Мотивированное решение по делу № 02-1105/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1105/18 по иску ОАО «Мегафон Ритейл» к Горячеву М С о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с иском к ответчику Горячеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного работником, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2015 между ОАО «Мегафон Ритейл» и Горячевым М.С. заключён трудовой договор № *, в соответствии с которым ответчик принят на работу в службу продаж и обслуживания столичного филиала ОАО «Мегафон ритейл» на должность продавца, о чём 14.04.2015 г. издан приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № **

21.04.2015 г. Горячевым М.С. получена персональная запись и пароль от биллинговой системы обслуживания абонентов, при получении которой ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Политикой информационной безопасности», «Политикой парольной защиты информационных систем», что подтверждается реестром выдачи учётных записей от биллинговой системы обслуживания абонентов.

19.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор №* о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с п. 5.1 которого основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

23.09.2016 г. сотрудникам функции безопасности ОАО «Мегафон ритейл» выявлено, что 22.09.2016 г. в офисе «Мегафон ритейл» по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 46, корп. 1 работником Горячевым М. С. посредством использования специальной программы произведена несанкционированная смена клиентских учётных данных и замена сим-карт на 22 лицевых счетах абонентов оператора «Мегафон», без ведома абонентов, тем самым получен доступ ко всем данным, привязанным к сим-картам, откуда в течении 22 и 23 сентября 2016 года выведены денежные средства в размере 621 453 руб. 31 коп.

В ходе служебного расследования установлено, что Горячев М.С., действуя по просьбе третьего лица из корыстных побуждений грубо нарушил процедуры и инструкции работодателя, что привело к материальному ущербу, причинённому ПАО «Мегафон».

Ответчик полностью признал вину и сообщил, что данные о номерах абонентов, на которые нужно было провести замены сим-карт, номера сим-карт, а также паспортные данные лиц, на которые нужно было изменить учётные данные, получены им на личный смартфон через социальные сети. За выполнение указанных действий ответчику было обещано вознаграждение в размере 1000 руб. за каждый номер. Указанные обстоятельства подтверждены служебным расследованием № *, а также объяснениями ответчика от 23.09.2016.

Кроме того, по указанным обстоятельствам ОМВД России по району Щукино г. Москвы проведена проверка по результатам которой 20.11.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Так, опрошенный ОМВД России по району Щукино г. Москвы Горячев М. С. пояснил, что нарушил инструкцию по просьбе неизвестного мужчины, общавшегося с ним в социальной сети. Материального вознаграждения за это не получил и вину в нарушении инструкции признает.

12.10.2016 г. ПАО «Мегафон» в адрес ОАО «Мегафон ритейл» направленно соответствующее информационное письмо с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 418 651 руб. 31 коп., связи с нарушением ОАО «Мегафон ритейл» вышеуказанных положений дилерского соглашения.

13.10.2016 г. ОАО «Мегафон ритейл» получено информационное письмо ПАО «Мегафон» о необходимости возмещения реального ущерба в размере 202 802 руб. в связи с нарушением вышеуказанных положений соглашения.

В связи с чем 17.11.2016 г. ОАО «Мегафон ритейл» на расчётный счёт ПАО «Мегафон» переведены денежные средства в размере 418 651 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №*, а также денежные средства в размере 202 802 руб., что подтверждается платежным поручением №*.

Таким образом, общий размер причинённого действиями ответчика ПАО «Мегафон» ущерба, возмещённого за счёт ОАО «Мегафон ритейл» составляет 621 453 руб. 31 коп.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.10.2016 г. №**с Горячев М. С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании личного заявления от 28.09.2016.

В связи с желанием ответчика добровольно возместить причинённый ущерб 30.11.2016 между ОАО «Мегафон ритейл» и Горячевым М.С. заключено соглашение о взаимных обязательствах, согласно которому ответчик принял обязательства о возмещении истцу причинённого материального ущерба в полном объёме, т. е. в размере 621 453 руб. 31 коп., с графиком выплат в течении 24 месяцев, т. е. в срок до 15.12.2019 г.

По состоянию на 30.11.2016 ответчиком осуществлена первая выплата в размере 17 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 604 053 руб. 31 коп.

В нарушении согласованного графика погашения задолженности иных выплат в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не производятся выплаты. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 604 053 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 241 руб.

Представитель истца ОАО «Мегафон Ритейл» Литюшкин Н.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Горячев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч.2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч. 15 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счёт возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 232 ГК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим кодексом или иным Федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 г. между ОАО «Мегафон Ритейл» и Горячевым М.С. заключён трудовой договор № *, в соответствии с которым ответчик принят на работу в службу продаж и обслуживания столичного филиала ОАО «Мегафон ритейл» на должность продавца, о чём 14.04.2015 издан приказ (распоряжение) о приёме работника на работу № *

21.04.2015 г. Горячевым М.С. получена персональная запись и пароль от биллинговой системы обслуживания абонентов, при получении которой ответчик подтвердил, что ознакомлен с «Политикой информационной безопасности», «Политикой парольной защиты информационных систем», что подтверждается реестром выдачи учётных записей от биллинговой системы обслуживания абонентов.

19.08.2016 г. между истцом и ответчиком заключён договор №* о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с п. 5.1 которого основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

23.09.2016 г. сотрудникам функции безопасности ОАО «Мегафон ритейл» выявлено, что 22.09.2016 г. в офисе «Мегафон ритейл» по адресу: г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 46, корп. 1 работником Горячевым М. С. посредством использования специальной программы произведена несанкционированная смена клиентских учётных данных и замена сим-карт на 22 лицевых счетах абонентов оператора «Мегафон», без ведома абонентов, тем самым получен доступ ко всем данным, привязанным к сим-картам, откуда в течении 22 и 23 сентября 2016 года выведены денежные средства в размере 621 453 руб. 31 коп.

В ходе служебного расследования установлено, что Горячев М. С., действуя по просьбе третьего лица из корыстных побуждений грубо нарушил процедуры и инструкции работодателя, что привело к материальному ущербу, причинённому ПАО «Мегафон».

Ответчик полностью признал вину и сообщил, что данные о номерах абонентов, на которые нужно было провести замены сим-карт, номера сим-карт, а также паспортные данные лиц, на которые нужно было изменить учётные данные, получены им на личный смартфон через социальные сети. За выполнение указанных действий ответчику было обещано вознаграждение в размере 1000 руб. за каждый номер. Указанные обстоятельства подтверждены служебным расследованием № *, а также объяснениями ответчика от 23.09.2016.

Кроме того, по указанным обстоятельствам ОМВД России по району Щукино г. Москвы проведена проверка по результатам которой 20.11.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ.

Так, опрошенный ОМВД России по району Щукино г. Москвы Горячев М. С. пояснил, что нарушил инструкцию по просьбе неизвестного мужчины, общавшегося с ним в социальной сети. Материального вознаграждения за это не получил и вину в нарушении инструкции признает.

Таким образом, действиями ответчика ПАО «Мегафон» причинён материальный ущерб в размере 621 453 руб. 31 коп.

Согласно Генеральному Дилерскому соглашению №2 от 01.02.2015 г., заключённому между ПАО «Мегафон» и ОАО «Мегафон ритейл» дилер обязуется принимать заявление и документы от абонентов оператора на совершение следующих действий: замена сим-карты, смена паспортных данных, смена ФИО, а также переоформление и расторжение договоров об оказании услуг связи с абонентами оператора и на иные действия, связанные с обслуживанием абонентов (п. 2. 1. 1).

В силу п. п. 2.2.1, 2.2.11 приложение 1.2 дилерского соглашения дилер обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соблюдать требования законодательства к заполнению договоров при подключении абонентов: ставить на договорах подпись лица, проводившего подключение, печать дилера и требовать от абонента подписания документов, а в необходимых случаях оригинал оформленной надлежащим образом доверенности в соответствии с требованиями, установленными инструкцией по осуществлению подключения абонентов.

Кроме того, согласно п. 2.2.31 приложения 1.2 дилерского соглашения дилер принял обязательства по неукоснительному соблюдению требований регламента взаимодействия корпоративных клиентов, документооборота, контроля качества, регламента взаимодействия ПАО «Мегафон» и ОАО «Мегафон ритейл» по вопросам обслуживания клиентов, документооборота, контроля качества, предоставленного оператором, иных процедурных документов, утверждённых сторонами.

В п. 1.5 инструкции о порядке заключения договора с абонентами (приложение 1.6 дилерского соглашения) отражены документы, необходимые для удостоверения личности граждан РФ и иностранных граждан при выполнении операций по договору, а также условия, необходимые для совершения таких операций (личное присутствие абонента или его представителя и наличие необходимых документов, удостоверяющих личность).

В соответствии с п. 8.2 дилерского соглашения за нарушение вышеуказанных положений дилер несёт ответственность, включая, но не ограничиваясь возмещением реального ущерба и упущенной выгоды, которые могут быть нанесены оператору вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения дилером принятых обязательств по данному соглашению, в том числе и после прекращения действия соглашения, в случае если ущерб причинён в период действия соглашения.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вперёд, причинённый его работником при исполнение трудовых (служебных обязанностей).

12.10.2016 ПАО «Мегафон» в адрес ОАО «Мегафон ритейл» направленно соответствующее информационное письмо с требованием о возмещении причинённого ущерба в размере 418 651 руб. 31 коп., связи с нарушением ОАО «Мегафон ритейл» вышеуказанных положений дилерского соглашения.

13.10.2016 ОАО «Мегафон ритейл» получено информационное письмо ПАО «Мегафон» о необходимости возмещения реального ущерба в размере 202 802 руб. в связи с нарушением вышеуказанных положений соглашения.

В связи с чем 17.11.2016 ОАО «Мегафон ритейл» на расчётный счёт ПАО «Мегафон» переведены денежные средства в размере 418 651 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением №*, а также денежные средства в размере 202 802 руб., что подтверждается платежным поручением №*

Таким образом, общий размер причинённого действиями ответчика ПАО «Мегафон» ущерба, возмещённого за счёт ОАО «Мегафон ритейл» составляет 621 453 руб. 31 коп.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 03.10.2016 №* Горячев М. С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании личного заявления от 28.09.2016.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещение ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В связи с желанием ответчика добровольно возместить причинённый ущерб 30.11.2016 между ОАО «Мегафон ритейл» и Горячевым М. С. заключено соглашение о взаимных обязательствах, согласно которому ответчик принял обязательства о возмещении истцу причинённого материального ущерба в полном объёме, т. е. в размере 621 453 руб. 31 коп., с графиком выплат в течении 24 месяцев, т. е. в срок до 15.12.2019.

По состоянию на 30.11.2016 ответчиком осуществлена первая выплата в размере 17 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 604 053 руб. 31 коп.

Однако в порядке согласованного графика погашения задолженности, иных выплат в счёт возмещения причинённого ущерба ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 241 руб. исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Горячева М С в пользу ОАО «Мегафон Ритейл» денежные средства в размере 604 053,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 241 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева