Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2016 от 29.04.2016

Дело № (874221)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2016 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таировой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора <адрес> ФИО8,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, 2007 г.рождения; не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество ФИО2, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сторожке охранника, расположенной на территории автомобильной стоянки в <адрес>, где работал охранником, решил <данные изъяты> похитить денежные средства и мобильный телефон марки «BQ», принадлежащие ФИО2

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что он один находится в сторожке охранника, расположенной на территории автомобильной стоянки в <адрес>, его действия никто не видит, не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из металлического ящика, прикрепленного к стене в указанной в сторожке охранника, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 55000 рублей, а с письменного стола, стоящего в сторожке охранника, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта компании «Ростелеком», не представляющая материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 58000 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевший, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, склонен к употреблению наркотических веществ. Подрабатывает без официального трудоустройства сторожем на автостоянке, имеет стабильный доход.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов систематическое (постоянное) употребление средняя (вторая) стадия зависимости. Холост, имеет на иждивении малолетнего сына.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст.ст. 61 ч. 1 п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ суд относит нахождение на иждивении малолетнего сына, явку с повинной, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО1 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом также учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, который занят трудовой деятельностью, имеет на иждивении малолетнего сына, принял меры к частичному возмещению потерпевшему причиненного ущерба, суд полагает возможным, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 46600 рублей, который суд находит обоснованными и, с учетом согласия с данным иском подсудимого, подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 в течение месяца по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течении месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти соответствующее обследование и при необходимости курс лечения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 46600 рублей 00 копеек (Сорок шесть тысяч шестьсот руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «BQ», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова