Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2013 (2-2535/2012;) ~ М-2551/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-39/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Старчак Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саркисян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> к Некрасову А. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <...> обратилась в суд с исковым заявлением об установлении для Некрасова А. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что в отношении последнего на основании постановлений налогового органа № от <дата>, № от <дата> о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов в пользу государства, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> возбуждены исполнительные производства соответственно №, №, и он является должником по данным исполнительным производствам.

Задолженность по уплате налогов (сборов) составляет <данные изъяты> руб. обязанность по уплате до настоящего времени не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении заявленного требования, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП по <...> также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Некрасов А.С. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Согласно ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом посредством направления судебной повестки и копии искового заявления с приложенными документами.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, 3-го лица и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция обратилась в суд с иском об установлении для индивидуального предпринимателя Некрасова А. С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательства по уплате задолженности по уплате налогов (сборов) в сумме <данные изъяты> руб., взысканной на основании постановлений налогового органа № от <дата>, № от <дата>

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в вышеуказанных постановлениях, налоговый орган обратился с иском об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Соликамский городской суд <...>.

Рассмотрение вопроса об установлении для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» или каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено, поэтому заявление подведомственно суду общей юрисдикции.В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-

исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности ответчика, а ответчиком доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> к Некрасову А. С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Некрасову А. С., являющемуся должником по исполнительным производствам №, №, возбужденным судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по <...> и <...> УФССП по <...> о взыскании с должника <данные изъяты> руб. в пользу государства - до исполнения Некрасовым А.С. обязательств по исполнительным производствам.

Некрасов А.С. вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Т.А. Старчак