Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2016 ~ М-7702/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-6232/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплект плюс» к Баландиной ФИО5 о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплект плюс» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Баландиной ФИО6. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указало, что 18 июня 2015 года между сторонами, ООО «Комплект плюс» и Баландиной ФИО7 заключен договор № на эксплуатационное и техническое обслуживание, согласно условиям которого истец обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение ответчика, а ответчик обязуется осуществлять оплату услуг истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет оплаты услуг по договору не производит, в результате чего, образовалась задолженность в размере 35029 рублей 74 копейки. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 35029 рублей 74 копеек, неустойку по договору в размере 58944,24 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3019 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баландина ФИО8. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2015 года между сторонами, ООО «Комплект плюс» и Баландиной ФИО9., заключен договор № на эксплуатационное и техническое обслуживание, согласно условиям которого истец обязуется предоставить услуги и обеспечить эксплуатационное и техническое обслуживание здания, в котором расположено помещение ответчика, а ответчик обязуется осуществлять оплату услуг истца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет оплаты услуг по договору не производит, в результате чего, по состоянию на 02 августа 2016 года образовалась задолженность в размере 35029 рублей 74 копейки.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по договору, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной оплате заказчиком ежемесячной цены услуг исполнителя, исполнитель начисляет заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований в размере 58944,24 рублей предусмотрена договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комплект плюс» - удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Комплект плюс» с Баландиной ФИО10 сумму задолженности по договору № от 18.06.2015г. в размере 35029 рублей 74 копеек, неустойки в размере 58944 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3019 рублей 00 копеек, а всего взыскать 96992 (девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 98 копеек.

        Копию решения отправить ответчику, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.