Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2013 (2-836/2012;) ~ М-846/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Семикаракорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 400000 рублей, по<адрес>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обязательства выполнил, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, заемщики исполнили обязательства частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность. Заемщикам направлялись уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, с требованием возвратить образовавшуюся сумму задолженности. Обязательства не исполнены до настоящего времени. В обеспечении кредитной сделки был заключен договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крестьянское хозяйство «Май». Согласно п. 2.1 договоров поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Управляющий ДО № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО6 солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256199,29 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 233333,25 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22670,18 рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,86 рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рублей. Заявлены требования о возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761,99 рублей.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ООО «Крестьянское хозяйство» Май».

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ООО Крестьянское хозяйство «Май» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 7 п.1 ст.126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обязательства ООО Крестьянское хозяйство «Май» по договору поручительства и кредитному договору наступил до открытия конкурсного производства, в связи с чем, денежное обязательство ООО Крестьянское хозяйство «Май» перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" не является текущими платежами, и потому подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства. По указанным основаниям вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО Крестьянское хозяйство «Май» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем, дополнительно пояснила, что в содержании искового заявления содержится ошибка, в части указания на заключения договора поручительства с ФИО6, вместо ООО «Крестьянское хозяйство» Май».

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признал, подтвердил факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, которые в последствие были переданы им ФИО6 Валентине.

В судебное заседание не прибыл ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о слушании дела к суду с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратилась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1, ФИО2 кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 400000 рублей, по<адрес>% годовых. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о предоставлении достаточности доказательств заключения между сторонами кредитного договора, договоров поручительства.

Факт передачи кредитором заемщику денег в сумме 400000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213).

Согласно истории всех погашений клиента по договору (л.д.118-125) и расчета задолженности (л.д.12-13) ответчиками допущены нарушения обязательств.

В п.6.1 кредитного договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и (или) исполнят ненадлежащем образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательства возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и (или) комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, передал сумму кредита ответчикам. Ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что при заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена простая письменная форма сделки, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд проверил расчет и нашел его правильным. С ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256199,29 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 233333,25 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22670,18 рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,86 рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рублей, а всего 256 199 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5761 рублей 99 копеек (л.д.126).

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по 2880,99 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256199,29 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 233333,25 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22670,18 рублей, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174,86 рублей, штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2880,99 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                    Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ