Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2017 ~ М-1487/2017 от 02.10.2017

№ 2-1662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием прокурора Молчановой М.В.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, у <адрес>, в нарушении п.8.12 ПДД РФ, осуществляя маневр движения задним ходом, не обеспечил условия его безопасности, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО8 привлечен к административной ответственности постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными повреждениями она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправными действиями ФИО8 ей причинены физические и нравственные страдания. Она испытала сильную физическую боль и тяжелое эмоциональное потрясение, несколько дней находилась в шоковом состоянии, которое сменилось чувством страха, беспокойства за свое настоящее и будущее состояние здоровья, чувством подавленности, беспомощности. После полученных травм она потеряла возможность вести прежнюю полноценную жизнь, не могла осуществлять личную гигиену, готовить пищу, самостоятельно одеваться и раздеваться, передвигаться по улице (к врачу, в магазин), убирать дома, а те действия, которые она могла выполнять самостоятельно или при помощи других лиц, вызывали усиление физической боли, чувства раздражения, стыда и беспомощности. Ей приходилось спать в сидячем положении, так как в естественном положении сна физическая боль становилась нестерпимой.

Физические и нравственные страдания она продолжает испытывать до настоящего времени, нуждалась в медицинской помощи на протяжении 10 месяцев, ее здоровье не восстановилось полностью. Рука не разгибается в локте, она с трудом может поднять ее до уровня лица, что делает ее жизнь по-прежнему не полноценной. Она испытывает стыд, чувство ущербности ввиду обезображивания ее руки. Рука изуродована шрамами и рубцами, опухоль не спадает, ей стыдно показывать руку другим людям. Она постоянно находится в стрессовом состоянии, боится повторения подобных событий при выходе на улицу.

Она обладает индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных ею страданий, таких как пожилой возраст, наличие сердечно-сосудистых заболеваний.

Полагает, что причиненный ей ФИО8 моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей ответчиком денежной компенсации в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в указанном размере. Полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда явно завышен, не соответствует нравственным и физическим страданиям, на которые ссылается истец в исковом заявлении. Доводы истца носят субъективный характер и не могут быть положены в основу принятого решения. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, просит снизить размер компенсации морального вреда ФИО1 JI.C. до 10 000 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА», под управлением водителя ФИО8

ФИО8, являясь работником ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА», в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего требования п.8.12 ПДД РФ.

Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были установлены телесные повреждения в <данные изъяты> которые могли возникнуть в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП и оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли за собой причинение истцу как физических, так и нравственных страданий.

Физические страдания ФИО1 выразились в виде боли от полученных травм, перенесенных операций.

Нравственные страдания истца выразились в виде страха за свое здоровье; неудобств, вызванных лишением возможности на протяжении длительного времени вести привычный для себя образ жизни.

Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда нет никаких оснований, физические и нравственные страдания ФИО1 продолжает испытывать до настоящего времени, ее здоровье полностью не восстановилось.

Между действиями ФИО8 и причинением вреда здоровью ФИО1, а также причиненными истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, имеется причинная связь.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Учитывая положения ч.1 ст.1068 ГК РФ, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с работодателя ФИО8 – ООО «ТЕХНОБРИДЖ-АРЕНДА», являющего владельцем источника повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>

Поскольку истец ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░