Постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2015 по делу № 10-17523/2015 от 18.11.2015

судья Чечко Л.Н.  дело № 10-**/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Москва                                                             09 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего  судьи   Соловьевой Т.П.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления           прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шилова * на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года, которым  оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шилова *., поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

 Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав   мнение  прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шилов *.  обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы  с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя следственной группы СС УФСКН России по гор.Москве Б*., выразившиеся в неознакомлении надлежащим образом заявителя и его защитника с постановлениями о назначении химических судебных экспертиз от 29 ноября 2012 года, а также в не разъяснении законных прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, и нарушении прав обвиняемого на защиту

30 июля   2015 года постановлением Зюзинского  районного суда г. Москвы указанные жалобы заявителя  Шилова *., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ и объединенные судом в одно производство,  оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шилов * выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, отмечает, что с постановлениями следователя Б*. о назначении химических судебных экспертиз  от 29 ноября 2012 года  он и его защитник были ознакомлены только 30 января  2013 года,  при этом  при назначении экспертиз следователям ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Таким образом, он и его защитник не имели реальной возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, заявить ходатайства и отводы, вследствие чего он был лишен реальной возможности реализовать свое право на защиту в полном объеме. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Определения Конституционного суда РФ, Пленум ВС РФ от 21.12.2010 г., просит отменить постановление,  признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя Б*

В судебном заседании  прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора,  обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал следователя Б*мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, представленных СС УФСКН России по гор.Москве,  которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб заявителя  Шилова *., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановления о назначении   по делу химических экспертиз, копии которых, равно как и заключения экспертов, были вручены заявителю и его защитнику. При этом Шилову *были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Факт ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не отрицался заявителем.

 Принимая во внимание, что заявителем после ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз заявлялись ходатайства,  которые были рассмотрены следователем,  суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Шилов * не мог реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ,  что свидетельствует об отсутствии со стороны следственных органов нарушений прав обвиняемого, в том числе и права на защиту.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и необоснованным действий (бездействия)  следователя   Б*не имеется, конституционные права заявителя Шилова *. не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалоб заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ  судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела,  а оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции  не усматривает.

Кроме этого, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, уголовное дело в отношении Шилова * 14 октября 2015 года принято к производству Брянским областным судом для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ *  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.  ░░░░ № 10-17523/2015

░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░  ░░░░░░                                                             09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░           ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░,

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

3