Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-17523/2015 от 18.11.2015

судья Чечко Л.Н. дело № 10-**/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                             09 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шилова * на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шилова *., поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шилов *. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя следственной группы СС УФСКН России по гор.Москве Б*., выразившиеся в неознакомлении надлежащим образом заявителя и его защитника с постановлениями о назначении химических судебных экспертиз от 29 ноября 2012 года, а также в не разъяснении законных прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, и нарушении прав обвиняемого на защиту

30 июля   2015 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы указанные жалобы заявителя Шилова *., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ и объединенные судом в одно производство, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Шилов * выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, отмечает, что с постановлениями следователя Б*. о назначении химических судебных экспертиз от 29 ноября 2012 года он и его защитник были ознакомлены только 30 января  2013 года, при этом при назначении экспертиз следователям ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Таким образом, он и его защитник не имели реальной возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, заявить ходатайства и отводы, вследствие чего он был лишен реальной возможности реализовать свое право на защиту в полном объеме. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Определения Конституционного суда РФ, Пленум ВС РФ от 21.12.2010 г., просит отменить постановление, признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя Б*

В судебном заседании прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал следователя Б*мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, представленных СС УФСКН России по гор.Москве, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб заявителя Шилова *., поданных в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что постановления о назначении по делу химических экспертиз, копии которых, равно как и заключения экспертов, были вручены заявителю и его защитнику. При этом Шилову *были разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Факт ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз не отрицался заявителем.

Принимая во внимание, что заявителем после ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз заявлялись ходатайства, которые были рассмотрены следователем, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что Шилов * не мог реализовать свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии со стороны следственных органов нарушений прав обвиняемого, в том числе и права на защиту.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и необоснованным действий (бездействия) следователя Б*не имеется, конституционные права заявителя Шилова *. не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

Выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалоб заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам, уголовное дело в отношении Шилова * 14 октября 2015 года принято к производству Брянским областным судом для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым жалобы заявителя Шилова * поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Чечко Л.Н. дело № 10-17523/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва                                                             09 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шилова С.Я. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Шилова С.Я., поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Зверевой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, которым жалобы заявителя Шилова С.Я., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

3