Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11889/2023 от 31.05.2023

дело № 10-11889/2023

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                  7 июня 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года о продлении на 2 месяца 8 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 25 июня 2023 года срока содержания под стражей ..., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на 2 месяца 8 суток, а всего до 12 месяцев, т.е. до 25 июня 2023 года.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания фио под стражей до 25 июня 2023 года.

В апелляционной жалобы адвокат фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить и освободить обвиняемого из-под стражи, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении фио не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях № 41 от 19 декабря 2013 года и № 5 от 10 октября 2003 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания фио под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения и в связи с необходимостью по делу фио следственных действий, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не учел, что заключение под стражу применяется к обвиняемым лишь в исключительных случаях, и не принял во внимание данные о личности фио, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение. Указывая, что в представленных следователем материалах дела отсутствуют доказательства причастности фио к вмененному ему преступлению, которую сам Горбатов С.Н. отрицает, обращая внимание на то, что Горбатов С.Н. длительное время содержится под стражей, хотя личность обвиняемого установлена и подтверждена документально, Горбатов С.Н. является гражданином РФ, фактически проживает с семьей в адрес, социально привязан к семье и московскому региону, на момент задержания неофициально работал, имел постоянный стабильный доход, на иждивении фио находятся двое малолетних детей, адвокат утверждает, что продление срока применения к обвиняемому избранной ему меры пресечения является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 в отношении фио законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 15 октября 2021 года уголовного дела, состоящего в настоящее время из целого ряда соединенных в одном производстве уголовных дел, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении фио до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной количеством расследуемых преступлений, числом обвиняемых и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с проведением экспертиз, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Горбатову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Горбатов С.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном, в составе созданной и возглавленной им организованной группы, не все участники которой установлены, Горбатов С.Н. не работает, постоянного источника дохода и регистрации на адрес не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения фио может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Горбатову С.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности фио к вмененному ему преступлению и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении фио продлен по объективным причинам, проверил и оценил в постановлении доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания фио под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Горбатову С.Н. меры пресечения и признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении фио отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова