Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 ~ М-70/2021 от 08.02.2021

КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                                      поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Петровой О.И., с участием представителей истца по основному иску и ответчика по встречному иску ФИО9 по доверенности ФИО45 и ФИО43, ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО5, действующего как в своих интересах, так и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в качестве председателя ФИО47 дома, ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО22, ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО25, представителя администрации городского поселения <адрес> ФИО39, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к непосредственному управлению многоквартирным домом № по <адрес> в лице собственников помещений многоквартирного дома: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску председателя ФИО47 многоквартирного <адрес> ФИО5, действующего как в своих интересах, так и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении смежной (общей) границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском, в котором просил обязать непосредственное управление многоквартирным домом № по <адрес> в лице собственников жилых помещений многоквартирного дома в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> демонтировать вешала для сушки белья, качель, песочницу, находящиеся на земельном участке в соответствии со схемой расположения элементов на земельном участке с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером ФИО40 В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ему право самостоятельно осуществить освобождение части земельного участка с кадастровым номером № с правом взыскания с непосредственного управления многоквартирным домом в лице собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> понесенных при этом расходов. Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством в координатном описании, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

      Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы участка ответчика в координатном описании не определены.

       Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К освоению земельного участка он приступил летом 2020 года, получив разрешительные документы на строительство дома. Были начаты строительные работы, в ходе которых было выявлено, что на его земельном участке неправомерно расположены объекты, принадлежащие непосредственному управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> лице собственников помещений многоквартирного дома, а именно: вешала для сушки белья, песочница, качели, металлические трубы. Нахождение данных объектов на его земельном участке препятствует осуществлению им планов по освоению и использованию земельного участка. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление ответчику о том, что данные объекты будут демонтированы ДД.ММ.ГГГГ. Работы по демонтажу данных объектов произвести не удалось, в связи с действиями жильцов многоквартирного дома, которые не допустили проезда техники на участок. Им было направлено заявление в администрацию поселка Шексна с просьбой проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в части расположенных на его земельном участке конструкций для сушки белья, песочницы и качели в отношении жильцов многоквартирного <адрес> ответила отказом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Им было направлено обращение в Управление Росреестра по <адрес> о соблюдении требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № В ходе проверки было установлено, что нарушений земельного законодательства в отношении пользования его земельным участком не обнаружено. В ходе проверки в результате визуального осмотра было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ему, размещены вешала, качели, часть песочницы, принадлежащие жителям многоквартирного <адрес>, которые используются жителями многоквартирного дома по назначению. Жильцами многоквартирного дома в отношении него (ФИО9) была направлена жалоба в прокуратуру <адрес> о самовольном занятии им земельного участка в месте расположения вешал для сушки белья, качелей, песочницы. Данное обращение было передано в Управление Росреестра для проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что уточнение земельного участка, принадлежащего ему, произведено на основании архивных документов и ситуационного плана с границами, площадь участка соответствует архивным документам и сведениям, содержащимся в документах на земельный участок предыдущего собственника. Вместе с тем, нарушения со стороны кадастрового инженера при проведении кадастровых работ выявлено не было, в отношении него также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту самовольного занятия земельного участка. До настоящего времени ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, так как на территории его земельного участка располагается имущество, принадлежащее ответчику.

       В судебное заседание истец ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.

       Представители истца ФИО9 – ФИО43 и ФИО45, действующие на основании доверенностей, требования по основному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

       Ответчик - председатель ФИО47 многоквартирного <адрес> - ФИО5, действующий как в своих интересах, так и в интересах непосредственного управления многоквартирным домом № по <адрес> в лице собственников жилых помещений многоквартирного дома, исковые требования не признал, обратился со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. Снять координаты точек границ земельного участка с кадастрового учета и установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, учитывая местоположение земельного участка с кадастровым номером № точкам <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером ФИО41 (л.д. 138). Свои требования обосновал тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес>, было выявлено нарушение, допущенное при межевании земельного участка истца. Земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Межевание земельного участка истца проведено с нарушением требований действующего законодательства в части проведения процедуры согласования местоположения границ, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера ФИО41 В результате возникла кадастровая ошибка и завершить кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. На основании постановления администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном <адрес> с первоначально установленными границами и размером, определенным в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности с учетом норм, обеспечивающих потребности жильцов дома.

      В судебном заседании председатель ФИО47 дома ФИО5 встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

      Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску ФИО22 и ФИО25 возражали против удовлетворения требований по основному иску и поддержали встречные исковые требования.

      Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО46 (Рябкова) А.А., ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

       Привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АгроГеоСервис», кадастровый инженер ФИО35, прежние владельцы земельного участка с кадастровым номером № ФИО44 и ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов по основному иску и встречному иску не предоставили.

       Представитель администрации городского поселения <адрес>, привлеченной к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО39 в судебном заседании полагала, что основной иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве, представленном к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> указывала, что на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей № №. Указанный государственный акт на имя ФИО6 в деле отсутствует. Право ФИО6 прекращено на основании постановления Главы самоуправления поселка Шексна от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее земельный участок передан в пожизненное наследуемое владение ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее описание границ смежных землепользователей. Далее, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка стала ФИО8, а затем на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9.

      Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселения поступило заявление от ФИО25, собственника <адрес> многоквартирном <адрес> о внесении земельного участка под многоквартирным домом в план межевания на 2021 год. В этой связи на основании заявления собственника жилого помещения, направлено ходатайство в администрацию Шекснинского муниципального района о проведении комплексных кадастровых работ нескольких кварталов, куда входит, в том числе и указанный многоквартирный дом. Результаты межевания земельного участка истца ранее не были оспорены, недействительными не признаны. При отсутствии встречных исковых требований основной иск подлежал бы удовлетворению.

      Администрация Шекснинского муниципального района <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по делу не сформировала.

      Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, в котором указало, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого городского поселения. Соответственно, на день рассмотрения дела функции и полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории городского поселения, осуществляет администрация городского поселения <адрес>. В области управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав Шекснинского муниципального района, основными функциями Управления являются: подготовка проектов документов по предоставлению земельных участков, проведение торгов по продаже земельных участков, начисление и взыскание арендной платы за использование земельных участков.

        Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях категории земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», принадлежит на праве собственности ФИО9, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

       Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на землях категории земли населенных пунктов, <адрес>, с разрешенным использованием «жилой дом». В соответствии с постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном <адрес> земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В архиве Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района имеется землеустроительное дело «Документы о предоставлении права постоянного пользования на земельные участки учреждению <данные изъяты> под промышленную и жилую зоны, детский сад, гараж с подъездной дорогой, склады ЧИС, свинарник, жилой фонд (дело от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с выкопировкой которого размеры земельного участка под многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>, составляли <данные изъяты>. Данные размеры земельного участка с кадастровым номером № были нанесены на публичную кадастровую карту Росреестра, и обнаружено наложение земельных участков с кадастровыми номерами № друг на друга, что также подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, составленном кадастровым инженером ФИО41 Площадь наложения фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, составила <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в архиве Управления имеются неутвержденные материалы инвентаризации земель кадастрового квартала №, которые были составлены по фактически используемым ранее границам земельных участков, в которых указано следующее: земельный участок с кадастровым номером № (площадь по документам – <данные изъяты> кв.м, фактическое использование по забору (имеется обозначение на карте) – <данные изъяты> кв.м); земельный участок с кадастровым номером № (площадь по документам <данные изъяты> кв.м, фактическое использование по забору (имеется обозначение на карте – <данные изъяты> кв.м) Учитывая вышеизложенное, Управление полагает, что при выделении земельных участков ранее возникла ошибка в расчетах предоставляемой площади и длин сторон, в связи с чем, в последующем возникло наложение границ земельных участков. Для разрешения земельного спора необходимо проведение землеустроительной экспертизы.

     Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> представил отзыв, в котором указал, что на момент составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащем на праве собственности ФИО9, № площадью <данные изъяты> кв.м, в отношении которого не зарегистрированы сведения о правах и обременениях, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, а также сведения о здании с кадастровым номером №, назначением многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м, количеством этажей – 3, год завершения строительства 1985, расположенном по адресу: <адрес>. По зданию отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и обременениях.

      Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что требования ФИО9 по основному иску удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом, с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, проведенной открытым акционерным обществом «ВологдаТИСИЗ», установлено, что при осуществлении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № были нарушены требования статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»,    в соответствии с которыми собственник, осуществляющий кадастровые работы по межеванию земельного участка, обязан согласовать границы со смежными землепользователями. Кадастровый инженер ФИО35, уточняя границы земельного участка с кадастровым номером № не выявила земельный участок с кадастровым номером № как смежный земельный участок, не установила границы смежного земельного участка по фактическому землепользованию. Вследствие этого границы земельного участка с кадастровым номером № пересекли границы земельного участка с кадастровым номером №, сложившиеся в результате фактического землепользования, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м, и на земельном участке с кадастровым номером № оказались объекты придомовой инфраструктуры многоквартирного <адрес>: часть тротуара, вешала для сушки белья, детская площадка, дворовый проезд, что нарушило права собственников многоквартирного <адрес> и дало повод ФИО9 обратиться в суд с иском к непосредственному управлению многоквартирным домом об устранении препятствий в пользовании его земельным участком. Поскольку результат кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № повлек нарушение прав собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, встречные исковые требования председателя ФИО47 дома ФИО5, действующего как в своих интересах, так и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> являются обоснованными.

      В силу указанных обстоятельств требования ФИО9 по основному иску не подлежат удовлетворению, так как заявлены с учетом результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, которое проведено без соблюдения требований статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», что привело к нарушению прав собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

      С целью определения местоположения смежной (общей) границы земельных участков с кадастровыми номерами        № в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы были определены координаты характерных точек границ указанных земельных участков и координаты смежной (общей) границы земельных участков. Принимая во внимание результаты проведенной судебной землеустроительной экспертизы, и то обстоятельство, что стороны поровну понесли расходы, связанные с ее проведением, суд, полагает возможным, в интересах сторон, наряду с определением местоположения смежной (общей) границы между спорными земельными участками, одновременно установить границы обоих земельных участков в соответствии с результатами судебной землеустроительной экспертизы по фактически сложившемуся землепользованию с учетом санитарных, противопожарных, строительных норм и правил, установленных для определения размера территории земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому, определив координаты характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предлагаемому экспертами, составит <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №, по варианту, предлагаемому экспертами,    составит <данные изъяты> кв.м.

      Исходя из установленного экспертами местоположения границ спорных земельных участков, установить смежную (общую) границу спорных земельных участков по характерным точкам <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты>

       На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ФИО9 к непосредственному управлению многоквартирным домом № по <адрес> в лице собственников помещений многоквартирного дома: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

      Встречные исковые требования председателя ФИО47 многоквартирного <адрес> ФИО5, действующего как в своих интересах, так и в интересах собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> - удовлетворить.

      Признать результаты кадастровых работ, выполненных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО35, по межеванию земельного участка с кадастровым номером №,     расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9, - недействительными.

      Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам контура <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты>

      Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам контура <данные изъяты>

      Установить смежную (общую) границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по характерным точкам <данные изъяты> с координатами: <данные изъяты>

     в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «ВологдаТИСИЗ».

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Судья                                    (подпись)                                       А.В. Денисова

     Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2021 года.

     Копия верна.

     Судья                                                                                           А.В. Денисова

     Секретарь: