Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3178/2016 ~ М-2031/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием истицы Головко Т.П. и её представителя Харламова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Т.П. к Юрковой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Головко Т.П., ссылаясь на свои имущественные права собственника, обратилась в суд с иском об истребовании у Юрковой Г.А. автомобиля авто1. Обращение мотивировано неправомерными действиями ответчицы по приобретению в своё фактическое владение и удержанию спорного транспортного средства.

В судебном заседании Головко Т.П. и её полномочный представитель заявленные требования поддержали. Юркова Г.А. в суд не явилась, что с учетом согласия стороны истицы дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

Головко Т.П. – <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственная из принявших наследство его наследников. ФИО1 и Юркова Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При жизни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена автомашина авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая до настоящего времени находится в пользовании ответчицы, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована органами ГИБДД на её имя (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Основанием такой регистрации явился предъявленный Юрковой Г.А. договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже ей ФИО1 машины за <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и автомобиль включен в состав наследственной массы ФИО1, что в свою очередь послужило аннулированию ДД.ММ.ГГГГ регистрационного учета машины и выдаче истице ДД.ММ.ГГГГ нотариального свидетельства о праве собственности на неё в порядке наследования. Это право не прекращено, причем, ни сама Головко Т.П., ни уполномоченные ею лица не принимали каких-либо решений о передаче спорного автомобиля Юрковой Г.А. или сохранения его за ней. В иске Юрковой Г.А. о признании доли в праве собственности на машину решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Как следствие, в порядке ст.ст. 12 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Головко Т.П. вправе настаивать на судебной защите нарушенного права в юридически правильно выбранной форме такой защиты – истребуя машину у ответчицы.

На основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Юркова Г.А. обязана к уплате государственной пошлины по делу в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Головко Т.П. к Юрковой Г.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Юркову Г.А. передать Головко Т.П. автомобиль авто1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с Юрковой Г.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов