Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 ~ М-25/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа                          07 апреля 2016 г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием истца Тимофеева В.А. и его представителя – адвоката Яковлевой О.Л.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В. А. к Слободянюк З. В., Трофимовой А. Ю., Нефедову В. А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границы земельного участка,

установил:

Тимофеев В.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., разрешенное использование – для садоводства, местоположение: <адрес> При проведении работ по уточнению границ земельного участка было установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Слободянюк З.В., которая сформировала свой участок без учета существующих границ земельного участка истца. Признав наличие нарушения в установлении смежной границы с земельным участком истца, Слободянюк З.В. не приняла мер к исправлению допущенной ошибки, напротив, осуществила действия по разделу земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровым номером № право собственности на который было передано Нефедову В.А., и №, правообладателем которого стала Трофимова А.Ю. Кадастровые работы были осуществлены кадастровым инженером ООО «Земляк». Истец, считая, что в результате незаконных действий ответчиков нарушены его права и законные интересы добросовестного собственника земельного участка, просил признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Земляк» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета – ФБУ «Кадастровая палата» по РК об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 600+/-17 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных ООО «Земляк» по разделу земельного участка с кадастровым номером № с образованием земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные на основании решения органа кадастрового учета – ФБУ «Кадастровая палата» по РК об осуществлении кадастрового учета изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, уточнив свои исковые требования, в окончательном варианте просил: аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 250 кв.м. и о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено СНТ «Юманишки».

Истец Тимофеев В.А. и его представитель Яковлева О.Л., действующая по ордеру, в судебном заседании по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Слободянюк З.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила.

Ответчик Трофимова А.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что является кадастровым инженером ООО «Земляк». При проведении кадастровых работ по земельному участку Слободянюк З.В. был заказан кадастровый план территории, однако земельного участка принадлежащего истцу, там не было. Кроме того, при разделе земельного участка согласование собственников смежных участков не требуется, поскольку участок Слободянюк З.В. был поставлен на кадастровый учет. При этом не оспаривала, что при проведении кадастровых работ Слободянюк З.В. полагала, что смежество земельных участков существует.

Ответчик Нефедов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Земляк», которое взяло на себя обязательство по проведению кадастровых работ.

Третьи лица Рокотянский Л.Л., Васильева А.С., представители ООО «Русь», ООО «Земляк», СНТ «Юманишки», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Васильевой А.С., Рокотянского Л.Л., а также представителей СНТ «Юманишки» и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Администрации Пряжинского муниципального района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>

В связи с необходимостью уточнения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № истцом были заказаны кадастровые работы. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Русь» Рокотянским Л.Л. был подготовлен межевой план, которой был представлен в Филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Республике Карелия 09.11.2015 с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. Кроме того, смежный с уточняемым земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого уточняется в ходе проведения кадастровых работ, по сведениям государственного кадастра недвижимости имеет статус «архивный».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как он не исправил выявленное пересечение границ своего участка с земельными участками с кадастровыми номерами №

Из письменных материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежал на праве собственности Слободянюк З.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный» и снят с кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия был осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с присвоением кадастровых номеров №

В настоящее время сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес> участок № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь 250 кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Нефедовым В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

На земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>», участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь 350 кв.м., зарегистрировано право собственности за Трофимовой А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 данной статьи случая (когда к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения заинтересованного лица).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, действующим законодательством при определении границ объекта (земельного участка) установлен определенный порядок действий как должностных лиц, так и лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

Как следует из межевого плана от 24.07.2015, выполненного кадастровым инженером ООО «Земляк» Васильевой А.С. по заказу Слободянюк З.В., согласование местоположения границ земельного участка в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, не было выполнено с собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 111-117).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Русь» Рокотянского Л.Л., имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка №, было выявлено, что данный земельный участок пересекает участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом, собственник указанного земельного участка Слободянюк З.В. сформировала свой участок без учета существующих границ, наличие которых не оспаривала, согласовав местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21, 24). Согласование местоположения границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № также не было выполнено с собственником смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Кроме того, из пояснений председателя СНТ «Юманишки» следует, что границы вышеуказанных земельных участков не согласовывались в определенном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона о кадастре истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Учитывая, что при предоставлении Тимофееву В.А. земельного участка в 2009 году было оформлено межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, требования действовавшего на тот момент законодательства были соблюдены по определению площади земельного участка и установлению его границ; границы участка были установлены и согласованы со смежными землепользователями, определены координаты характерных точек границ земельных участков, границы внесены в натуре и закреплены на местности межевыми знаками.

Из пояснений стороны истца усматривается, что участок им используется и в настоящее время в тех же границах, которые были определены при образовании участка, границы участка не менялись. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, истец с момента предоставления ему земельного участка осуществляет его фактическое землепользование в определенных границах, о чем было известно ответчикам. Слободянюк З.В. ранее согласовывала границы земельного участка истца, также это не могло быть неизвестно кадастровому инженеру ООО «Земляк» при проведении кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кадастровые работы в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами № проведены с нарушением действующего законодательства.

Поскольку при проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков были допущены нарушения действующего законодательства, что привело к предоставлению неверных сведений о местоположении границ земельного участка в орган кадастрового учета, в силу чего отсутствовали законные основания для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, нарушает права смежного землепользователя (истца Тимофеева В.А.), имеются основания для аннулирования и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Закона о кадастре в случае образования двух и более объектов недвижимости подается одно заявление о кадастровом учете в отношении всех одновременно образуемых объектов недвижимости с приложением необходимых документов. При разделе исходный объект прекращает свое существование. Поскольку исходный объект – земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование, решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований не является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, имеющем статус «архивный», с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», участок № ранее принадлежавшем Слободянюк З.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска Тимофеевым В.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Слободянюк З.В., Трофимовой А.Ю., Нефедова В.А. в пользу Тимофеева В.А. понесенные им расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в указанной сумме, по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь – 250 кв.м., и о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь – 350 кв.м.

Данное решение не является основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, имеющем статус «архивный», с кадастровым номером №, площадью 600+/-17 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», участок №, ранее принадлежавшем Слободянюк З. В..

Взыскать со Слободнянюк З. В., Трофимовой А. Ю., Нефедова В. А. в пользу Тимофеева В. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 12 мая 2016 года