Мотивированное решение от 16.03.2016 по делу № 02-1694/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          дата Москва

 Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

 при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/16  по исковому заявлению фио  к   наименование организации о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился с иском к наименование организации о расторжении  кредитного договора № ...дата и № ... от дата, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Истец оказался неплатежеспособным из-за высоких процентов и штрафных санкций, начисляемых банком по кредиту, в связи с чем его финансовое положение  значительно ухудшилось. При заключении кредитного договора  сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у него нет возможности переплачивать проценты. Только после начала погашения кредита выяснилось, что все денежные средства уходят на погашение процентов, основная сумма долга не погашается. Для того чтобы закрыть кредит истец вынужден брать другой кредит. В настоящее время  договор содержит для заемщика явно обременительные условия, истец просил расторгнуть кредитный договор.

  Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Представитель ответчика в судебное заседание  не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что все условия предоставления кредитов истцу были разъяснены, что подтверждается его подписью, размер процентов и суммы к погашению были до его сведения доведены. Последнее внесение денежных средств осуществлено заемщиком дата, что подтверждается выпиской по счету № 42301810540телефон. Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, изменение места его работы не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств. Истцом, в частности не доказано, что изменение обстоятельств его платежеспособности вызвано причинами, которые он не мог преодолеть, кроме того, из существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона - заемщик. По мнению представителя,  правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку отсутствуют все условия для расторжения кредитного договора, предусмотренные ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие последствия объективно не влекут за собой возможности неисполнения заемщиком своих обязательств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

            В судебном заседании установлено, что сторонами заключен кредитный договор № ... от дата о предоставлении банком кредита на сумму сумма с льготной ставкой по кредиту в размере 69,9 % и договор №...от дата о предоставлении банком кредита на сумму сумма с льготной ставкой по кредиту в размере 29,9 %.

            Договор  состоит из Заявки на открытие банковского счета (далее – Заявка), Распоряжения клиента, Условий Договора, графика погашения, Тарифов Банка в которых закреплены   все условия предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, сумма процентов, общая сумма, подлежащая выплате заемщиком и размер ежемесячного платежа.

      Истец расписался в Заявке о том, что  вся информация, в том числе, график платежей, им  получены.

        В заявке на открытие банковского счета от дата и дата истец также расписался  о получении Тарифов Банка и тарифов по банковским продуктам, в которых указан льготный период и прочие условия предоставления денежных средств.

          Как следует из выписки по счету, истцом неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, установленных графиком  погашения задолженности.

       Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения дохода.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов.  Документы, представленные истцом, о наличии займа в других кредитных организациях не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны банка судом не установлено. Конкретных фактов  нарушения его прав  истцом не приводится.

        При таких обстоятельствах, доводы  истца о неправомерном начислении банком процентов, штрафных санкций, направлении  писем о взыскании задолженности, не имеют правового значения для решения вопроса о расторжении договоров.

           Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░