Решение от 09.11.2022 по делу № 33-8856/2023 от 02.02.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-005495-50

Дело № 2-4986/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/2022 по иску ГБУ адрес Хамовники» к Багировой Эльвире Альбертовне о демонтаже вентиляционного короба, иску Кадыровой Анфисы Ренатовны, Калининой Екатерины Леонидовны к ГБУ адрес Хамовники», Багировой Эльвире Альбертовне о демонтаже приточно-вытяжной вентиляционной системы, восстановлении фасада,

установил:

ГБУ адрес Хамовники» обратилось в суд с иском к Багировой Э.А., просит обязать ее демонтировать вентиляционный короб, проходящий по фасаду соседнего здания № 40/1 по адрес в адрес, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение 30 дней, предоставить право истцу демонтировать вентиляционный короб за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов за проведенные работы в порядке ст. 206 ГПК РФ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование требований указывает, что истец является управляющей компанией домов по адресу: адрес, а также адрес. Собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес, является Багирова Э.А. Собственники соседнего дома обратились с заявлениями, что по стене их дома по адрес, размещена вытяжка собственником нежилого помещения ... по адресу: адрес, что подтверждается актом о согласовании переустройства. 15.11.2021 года собственнику помещения Багировой Э.А. направлено уведомление о демонтаже вентиляционного короба и предоставлении разрешительной документации на обустройство вентиляции 28 декабря 2021 года у направлялось уведомление о неудовлетворительном техническом состоянии вентиляционного короба с требование восстановить участки вентиляционного короба. Своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать надлежащим образом общее имущество многоквартирного дома, нарушает законные интересы соседей, право на охрану здоровья, препятствует истцу исполнять обязательства по договору управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Кадырова А.Р., Калинина Е.Л. также обратились в суд с иском, просят обязать Багирву Э.А. и ГБУ адрес Хамовники» демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую по стене многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, обязать Багирову Э.А. и ГБУ адрес Хамовники» после демонтажа приточно-вытяжной вентиляции восстановить части фасада в виде заделки монтажных отверстий и окрашивания в этих местах в цвет фасада в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указали, что Калинина Е.Л. является собственником квартиры 36, Кадырова А.Р. – квартиры 47 по адресу: адрес. Ответчик ГБУ адрес Хамовники – управляющая компания дома» ответчик Багирова Э.А. собственник нежилого помещения в соседнем доме, которая в 2011 году смонтировала приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую вертикально по капитальной стене многоквартирного жилого дома на основании согласования с Мосжилинспекцией. Размещение ответчиком оборудования на общем имуществе собственников дома истца нарушает права собственников МКД по адресу: адрес, поскольку принятие решения о распоряжении общим имуществом относится к компетенции всех собственников дома МКД.

В судебном заседании представитель истца ГБУ адрес Хамовники» поддержала заявленные требования к Багировой Э.А., указав, что без разрешения суда не может демонтировать вентиляционный короб.

Представитель истца Калининой Е.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Кадырова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Багировой Э.А. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возражений в полном объеме.

Представитель третьего лица Чильбуглиди З.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица Мосжилинспекция, Комимтет по архитектуре и строительству адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещались судом о времени месте судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) переоборудование жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан произвести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К деятельности ГБУ адрес Хамовники», как обслуживающей организации домов по адресу: адрес, адрес, отнесены: эксплуатация жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создание необходимых условий для проживания граждан, организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций, при ГБУ «Жилищник адрес» обязано своевременно проводить работы по устранению причин нарушения работоспособности инженерных систем и коммуникаций, в том числе системы вентиляции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Багирова Э.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Обслуживающей организацией (ГБУ адрес Хамовники») в связи с поступлением обращений от собственников дома по адресу: адрес, проведена проверка, в результате обследования установлено, что на стене дома по адресу: адрес, уд. Остоженка, д. 40/1, размещен короб системы вентиляции из нежилого помещения ... по адресу: адрес.

Ответчику Багировой Э.А. направлялись уведомления о демонтаже вентиляционного короба, о предоставлении документации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Чильбуглиди З.Ш., ранее собственника нежилого помещения ... по адресу: адрес, оформлено согласование переустройства и перепланировки указанного помещения, по итогам которого оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 19 апреля 2011 года. В ходе переустройства согласованы также реконструктивные работы, предусматривающие устройство воздуховода со стороны дворового фасада жилого дома.

На основании собственника Багировой Э.А., которая стала собственником помещения в 2019 году, оформлено решение о согласовании переустройства, по итогам которого оформлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД от 01 октября 2019 года.

Возражения ответчика и третьего лица Чильбуглиди З.Ш. о том, что требования заявлены к не надлежащему ответчику, так как собственником воздуховода является Чильбуглиди З.Ш., которой осуществлен монтаж воздуховода, суд находит надуманными, поскольку система вентиляции нежилого помещения является составной частью нежилого помещения и не предполагает самостоятельной эксплуатации, учитывая представленные документы о том, что монтаж воздуховода является переустройством и (или) перепланировкой нежилого помещения

Ссылки ответчика и третьего лица о том, что размещение воздуховода на стене дома по адрес согласовано уполномоченными органами и является законным, являются необоснованными.

Указание ответчика и третьего лица на то, что демонтаж воздуховода должен быть в том же порядке согласован, в том числе Могорнаследием, суд находит надуманными, так как согласно представленным документам, дом по адрес не является объектом культурного наследия, что подтверждается представленными письмами уполномоченных организаций, из которых следует, что объектом регионального значения является квартира № 8 («Квартира, в которой с июне-декабре 1925 года жил поэт Есенин С.А.»). Факт согласования переустройства Москомнаследием с учетом наличия в здании квартиры связано с тем, что здание по адресу: адрес, Померанцев пер, д. 3, было на момент согласования в 2009 году предложенным к постановке на государственную охрану как объект, обладающий признаками объекта культурного наследия. Однако, документов о том, что с 2009 года до настоящего момента дом признан объектом культурного наследния, суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика, при монтаже воздуховода, использовались несущие и не несущие стены жилого дома по адрес, которые относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в нем (п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации).

Установка вентиляционной трубы является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации), указанная норма является специальной применительно к ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей наличие соглашения всех участников долевой собственности на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. Тот факт, что воздуховод размещен на фасаде многоквартирного дома, в том числе с разрешения государственных органов, не свидетельствует о праве ответчика на использование данного фасада без согласия других участников долевой собственности, оформленного в установленном порядке.

Ссылка ответчика на том, что на момент принятия решения о согласовании переустройства не требовалось согласие собственников является надуманной, так как в том числе и в редакции по состоянию на 2010 год, имелись положения ст. 36 ЖК РФ о том, что распоряжение общим имуществом дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников, которые являются долевыми собственниками общего имущества.

Вопреки доводам третьего лица о получении необходимых согласований, в том числе, от собственников МКД, в перечне представленных суду Мосжилинспекцией документов, в том числе перечисленных в заявлении Чильбуглиди З.Ш., отсутствует ссылка на решение общего собрания собственников дома 40/1 по адрес, о согласовании распоряжения общим имуществом МКД.

Кроме того, суд учитывает, что 05 октября 2021 года общим собранием собственников помещений дома 40/1 по адрес в адрес принято решение о запрете без согласия собственников дома использовать фасад дома, уведомлении Багировой Э.А. о запрете использования фасада дома, о необходимости Багировой Э.А. произвести работы по демонтажу системы вентиляции с заделкой всех монтажных отверстий с окрашиванием в цвет фасада.

Оснований полагать, что Багирова Э.А. не знала о переустройстве в 2011 году, не имеется, так как заявление о переустройстве в 14 мая 2010 года подано Багировой Э.А. по доверенности от Чильбуглиди З.Ш.

Ссылка ответчиков на пропуск срока исковой давности также является необоснованной, так как в силу ст. 208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как указывает истец, до настоящего времени система вентиляции водоснабжения в первоначальное состояние не приведена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены исчерпывающие доказательства, которыми подтверждается факт переустройства общедомового имущества – воздуховода на фасаде дома, ответчиком не представлено разрешение других собственников на его переустройство.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение вышеуказанных доводов. Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ адрес Хамовники», Калининой Е.Л. и Кадыровой А.Р. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены права других жильцов данного дома, а в добровольном порядке ответчиком не предпринято мер по устранению допущенного нарушения.

Доводы ответчика Багировой Э.А. о допущенных истцами злоупотреблениях правом, о том, что обращение в суд обусловлено более ранними обращениями в суд Багировой Э.А., суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что размещение воздуховода на фасаде здания произведено без согласия собственников, собственниками дома принято решение о демонтаже воздуховода что свидетельствует о нарушении их прав, а также, что обращения к управляющей компании о допущенных нарушениях ввиду монтажа системы воздуховода имелись не только со стороны истцов, но и иных жителей дома.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, поскольку ущерб, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую постене многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, а после демонтажа приточно-вытяжной вентиляционной системы восстановить части фасада в виде заделки демонтажных отверстий и окрашивания их в цвет фасада многоквартирного жилого дома. С учетом требований ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения решения Багировой Э.А., суд полагает необходимым предоставить ГБУ адрес Хамовники» право демонтировать приточно-вытяжную вентиляционную систему, проходящую по стене многоквартирного жилого дома по адресу: адрес за счет Багировой Э.А. с взысканием с нее необходимых расходов.

Поскольку управляющая компания не вправе без решения суда демонтировать принадлежащее ответчику имущество, суд отказывает в удовлетворении требований к ГБУ адрес Хамовники».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком Багировой Э.А. истцу ГБУ адрес Хамовники», требования к которому удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7704880121) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2004 ░░░░) ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7704880121) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░