Решение по делу № 33-34984/2021 от 25.08.2021

Гражданское дело № 2-3285/2021

77RS0016-02-2021-005531-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Карташовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2021 по иску АО «Райффайзенбанк» к Прокофьевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Прокофьевой Наталье Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 1 148 288,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 941,00 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № ... от 24 января 2019 года, заключенного между АО «Райффайзенбанк и ООО «КАТРАН», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме                     1 430 000,00 руб. с погашением задолженности ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между АО «Райффайзенбанк» и Прокофьевой Натальей Сергеевной заключен договор поручительства № ...S1 от 24 января 2019 г., согласно которому Прокофьевой Натальей Сергеевной было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило заёмщику и поручителю исполнить полностью обязательства, вытекающие из договоров. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ООО «КАТРАН» заключено кредитное соглашение № ... от 24 января 2019 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000,00 руб. путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № ... от 24 января 2019 г., возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

По условиям ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КАТРАН» АО «Райффайзенбанк» был заключен договор поручительства № ...S1 от 24 января 2019 г. с Прокофьевой Натальей Сергеевной.

В соответствии с условиями договора поручительства, в том числе Общим условиям поручительства физических лиц, а также ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную с ООО «КАТРАН» ответственность перед АО «Райффайзенбанк» за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Также, согласно условиям заключённого между сторонами договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05 ноября 2020 года составляет 1 148 288,48 руб., из которых: просроченный основной долг

- 1 004 085,55 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом             - 88 249,50 руб.; пени за просрочку возврата основного долга - 45 411,72 руб.; пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом                              - 10 541,71 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере 13 941,00 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Прокофьевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с солидарного должника Прокофьевой Натальи Сергеевны задолженность по договору № ... от 24 января 2019 г. в размере 1 148 288,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 941,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2021 года.

Судья Афанасьева И.И.