Решение по делу № 2-467/2017 ~ М-367/2017 от 21.04.2017

                                                            РЕШЕНИЕ                       дело №2-467/2017.

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск.                                                                                                   24 мая 2017 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Фоминой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                          УСТАНОВИЛ

    23.08.2013 года между Банком» и Фоминой Е.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №(далее по тексту - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> под 29,90 % годовых на срок 60 месяца.

    Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Банк который является правопреемником Банка по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Фоминой Е.А. с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга- ссуды в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Ссылаясь на кредитный договор № от 08.02.2014 года, ст.ст.309,310, 314, 393,395, ст.ст.810,811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что в период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели; просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2013 года, на 30.03.2017 года суммарная задолженность просрочки составляет 1133 дня, просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2013 года, на 30.03.2017 года суммарная задолженность просрочки составляет 990 дней; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Фомина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена телефонограммой и судебным извещением в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возвращения почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-П, суд на основании п.4 ст.167, ст.119 ГПК РФ счёл возможным приступить к рассмотрению дела в её отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    При рассмотрении дела установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Фоминой Е.А. по кредитному договору№ от 23.08.2013 года в пользу Банка что подтверждается копией указанного определения.

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что 23.08.2013 года между Банком и Фоминой Е.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №(далее по тексту - кредитный договор) в сумме <данные изъяты> под 29,90 % годовых на срок 60 месяца; с ежемесячным погашением платежа согласно графика осуществления платежей по кредитному договору; при нарушении срока возврата кредита(части кредита), при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, что подтверждается копией заявления-оферты со страхованием о предоставлении потребительского кредита от 23.08.2013 года, копией указанного кредитного договора с графиком платежей, копией Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

    Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

    А в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Банк который является правопреемником Банка по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается п.1.1 Устава Банка

    При рассмотрении дела установлено, что Фомина Е.А. в нарушении п. 4.1.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей по сумме основного долга и по сумме процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.03.2017 года.

    В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2017 года составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга- ссуды в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приложенным расчетом, выпиской по счету за период с 23.08.2013 года по 30.03.2017 года. При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Поэтому на основании п.5.2,п.5.2.1, п.5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк при рассмотрении данного спора имеет право через суд потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту.

    Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного договора, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, расчет задолженности, выписку по счету за период с 23.08.2013 года по 30.03.2017 года, копию досудебной претензии в адрес Фоминой Е.А. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 30.09.2014 года с копией реестра отправления писем с почтовым штампом «Почта России» от 13.10.2014 года, требования ст.ст.309,310,819, ст.ст.809,810 п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга- ссуды в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.

    При взыскании сумм неустоек по данному кредитному договору, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, учитывая соотношение сумм неустоек за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов, суммы долга по кредиту, дату возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование(24.09.2013 года), длительность не исполнения обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на 30.03.2017 года не установил, что размеры неустоек за просрочку уплаты кредита, за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям нарушений обязательств ответчиком. При этом в силу ст.56 ГПК РФ и в этой части ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ

    Исковое заявление Банка удовлетворить.

    Взыскать с Фоминой Е.А. в пользу Банка в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 23.08.2013 года <данные изъяты>), судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                               Судья                                                      И.И.Суворова.