Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 30.03.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское                                    27 апреля 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимой М.Л.А.

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 106 от 27 апреля 2012 года

при секретаре Кононовой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М.Л.А., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

М.Л.А. совершила покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, М.Л.А., проживающая по адресу: <адрес>2, реализовывала гражданам из своей квартиры по вышеуказанному адресу спиртосодержащую жидкость. При этом М.Л.А. осознавала, что спиртосодержащий товар у нее приобретают для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, из корыстных побуждений желала сбыть товар, без документов, подтверждающих его качество и происхождение, не отвечающий требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относилась к ним безразлично. Так, М.Л.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, около 20 часов 35 минут 23 февраля 2012 года, реализуя свой преступный умысел, с целью получения выгоды, из корыстных побуждений, для пищевых целей продала за 50 рублей У. 360 см.3 спиртосодержащей жидкости, в полиэтиленовой бутылке вместимостью 1,5 литра, наполненную спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». При несоблюдении требованиям законодательства реализованный продукт, в виде спиртосодержащей жидкости, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. При этом М.Л.А. заведомо знала, что реализуемый ею продукт в виде спиртосодержащей продукции, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как не имел удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих их происхождение, реализованный ею продукт, не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартам, и поэтому на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественным и опасным. Тем самым М.Л.А. нарушила требования ст. ст. 7, 9, 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться, только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Закупка спиртосодержащей жидкости проводилась сотрудниками ОП МО МВД России «Ирбейский» в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) и спиртосодержащая жидкость, проданная М.Л.А., была изъята из оборота. В связи с чем, преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен М.Л.А. до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осуществлялся М.Л.А. в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов. При этом произошло изъятие денежных средств, вырученных за реализацию указанного товара. Согласно заключению эксперта № 432 от 26 марта 2012 года проданная М.Л.А. спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

    Подсудимая М.Л.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 238 УК РФ, согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину она признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства.

    Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая М.Л.А. заявила после консультации с ней, М.Л.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая М.Л.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимой М.Л.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимая М.Л.А. признала полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой М.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимой М.Л.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ как покушение на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Суд признает подсудимой М.Л.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и», ч. 2 УК РФ: наличие одного малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей у М.Л.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

    При назначении наказания подсудимой М.Л.А. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, ее положительные характеристики с места жительства, с места работы и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать М.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства (л.д. 37-38): полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; документы, касающиеся проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, проведенной 23 февраля 2012 года у М.Л.А. - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: