Мотивированное решение от 30.01.2023 по делу № 02-0208/2023 от 16.08.2022

77RS0028-02-2021-004083-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Авдоевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-208/23 по иску Шапошниковой Елены Алексеевны к Шапошникову Владимиру Дмитриевичу, Кускову Константину Станиславовичу, Кусковой Виктории Александровне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шапошникова Е.А. обратилась в суд с иском к Шапошникову В.Д., Кускову К.С., Кусковой В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры, просит признать за ней преимущественное право покупки 1/2 доли квартиры по адресу: Москва, адрес; перевести на нее права и обязанности покупателя 1/2 доли указанной квартиры с выплатой компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что  она является собственником 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, адрес. Другим собственником указанной квартиры являлся ответчик Шапошников В.Д., который с 1999г. в квартире не проживал. 27.12.2018г. Шапошников В.Д. заявлением предложил ей выкупить 1/2 долю спорной квартиры за сумма и 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, – за сумма. Истец была готова выкупить долю в спорной квартире, на что Шапошников В.Д. ответил отказом, указывая на необходимость выкупа в двух квартирах. В 2019г. истец была готова купить долю в квартире по адресу: Москва, адрес, – на что Шапошников В.Д. предложил выкупить долю за сумма. 21.03.2021г. истец узнала от Шапошникова В.Д., что спорная доля продана им за сумма, тогда как она выразила готовность выкупить долю за сумма.

Истец Шапошникова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик  Шапошников А.Д., Кускова В.А., Кусков К.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Кускова К.С., Кусковой В.А.- Сакунова Ю.А. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным, образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.п.1-3 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.14).

В судебном заседании установлено, что Шапошниковой Е.А. и Шапошникову В.Д. принадлежали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Москва, адрес.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 02.06.2020г. Шапошников В.Д. продал Кускову К.С. и Кусковой В.А. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес, дом ....

04.06.2020г. за Кусковым К.С. и Кусковой В.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с подп.40 п.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, не позднее, чем за месяц до ее продажи.

Из материалов дела, а именно, из представленных ответчиком документов следует, что Шапошниковым В.Д. в соблюдение нормы ст.250 Гражданского кодекса РФ через нотариуса адрес Сагина А.А. 27.12.2018г. направлялось другому сособственнику – истцу Шапошниковой Е.А., – уведомление о намерении продать принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении по цене сумма.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данных суду объяснениях Шапошникова Е.А. подтвердила, что уведомление о намерении Шапошникова В.Д. продать свою долю она получала, предпринимала попытки договориться с Шапошниковым В.Д. о выкупе доли, 4 раза договаривались о встрече у нотариуса, выразила согласие на выкуп доли, более того предпринимала максимально срочные шаги для того чтобы взять кредит на недостающую часть денежных средств (том 3 л.д.56-63). Истцом представлены соответствующие доказательства, что кредит был ей запрошен и одобрен банком, более того, одобренный кредит имел силу в течении 4-х месяцев. Таким образом, истцом доказаны как желание выкупить спорный объект так и  платежеспособность на спорный период времени, а так же на настоящее время, учитывая, что денежные средства внесены на счет УСД адрес.

По мнению суда так же следует обратить внимание на показания истца в части того, что ответчиком Шапошниковым  в выкупе долей  подразумевалось одномоментно две сделки с двумя разными квартирами, от заключения  договоров поэтапно сначала со спорной квартирой, в дельнейшем с иной квартирой в адрес уклонялся, а так же на то обстоятельство что  в конце 2019 года Шапошников повысил цену и хотел одномоментно сумма, однако, так же за две доли в разных квартирах, на что истец попросила прислать новое предложение о продаже с иными условиями, которого так и не последовало. Так же суд обращает внимание, что несмотря на состоявшуюся сделку  в июне 2020 года  финансово-лицевой счет на спорную квартиру был открыт на ответчика Шапошникова вплоть до  мая 2021 года, т.е. в течение года после состоявшегося договора купи-продажи (т.1. л.д. 14-15, 198-199)

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательств, суд находит требования Шапошниковой  Е.А. законными и обоснованными, считает возможным  перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 02.06. 2020 года, заключенного между Шапошниковым и Кусковыми на Шапошникову Е.А. с выплатой  Кусковым компенсации в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд наряду с вышеуказанными обстоятельствами учитывает, что предложение о выкупе доли  Шапошниковой поступило в 2018 году, однако сделка  купли-продажи  между Шапошниковым и Кусковыми состоялась в июне 2020 года, т.е. почти спустя полтора года после направленного предложения.

Срок действия уведомления об отчуждении  принадлежащей доли действующим законодательством не установлен, вместе с тем разумность  и добросовестность поведения сторон при заключении сделок  предполагается. Действия Шапошникова В.Д.  в данном случае суд находит недобросовестными.

 Суд учитывает, что  Шапошникова  о времени и месте заключения договора   между Шапошниковым и Кусковыми не уведомлялась, Шапошникова фактически проживает в квартире более 40 лет, является инвалидом 2 группы.

Так же суд отмечает, что Кусков К.С. и Кускова  В.А. владеют огромным количеством недвижимости,  в том числе многочисленными долями в недвижимости, что подтверждено соответствующими сведениями и Росреестра. (том 3 л.д. 94-102 132-149)

Оценивая заявление стороны ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая положения ст. 250 ГК РФ, а именно то обстоятельство, что о состоявшейся сделке Шапошникова узнала  в марте 2021 года из интернет-переписки (л.д.16-26), что не опровергнуто стороной ответчиков. То обстоятельство, что Кусковы приходили  в марте  2020 года  на осмотр спорной квартиры, выразили желание ее приобрести, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи. Так же повторно суд обращает внимание, что  несмотря на состоявшуюся сделку  в июне 2020 года  финансово-лицевой счет на спорную квартиру был открыт на ответчика Шапошникова вплоть до  мая 2021 года, т.е. в течение года после состоявшегося договора купи-продажи. (т.1. л.д.14-15, 198-199) Таким образом, стороной ответчиков не представлено доказательств, что Шапошникова знала или должна была знать о состоявшемся договоре от 02.06. 2020 года ранее чем указывает сама истица.

 Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.06. 2020 ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ½ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░)  ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  30.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-4667/22 (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-208/23),  ░/░ 05731372610, ░░░ ░░░ 0028.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ½ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ 16. 08. 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  30.01. 2023 ░░░░.