Решение по делу № 2-999/2016 ~ М-870/2016 от 19.05.2016

К делу № – 999/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2016 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности Неженец С.В., ответчицы Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Круглова Николая Николаевича к Ивановой Валерии Анатольевне об определении доли в праве собственности в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ответчице об определении доли в праве собственности в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на долю недвижимого имущества.

В обоснование требований указал, что 11.02.2011 года решением Балашихинского городского суда Московской области с ответчицы в пользу Лихачева А.А. взысканы денежные средства в размере 3 006 419 (три миллиона шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

05.12.2012 года определением Балишихинского городского суда Московской области произведена замена взыскателя Лихачева А.А. на его правопреемника Шитова Д.М.

11.06.2014 года определением Балашихинского городского суда Московской области осуществлена замена взыскателя Шитова Д.М. на его правопреемника Круглова Н.Н.

09.04.2013 года должник Иванов К.А. скончался. Согласно ответу НО «Нотариальная палата Республики Адыгея» от 06.04.2016 № 151 в Единой информационной системе нотариата России наследственное дело после смерти Иванова К.А. не заводилось, в связи с чем денежные средства в размере 3 006 419 (три миллиона шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей, в рамках исполнительного производства № 5195/11/13/01 до настоящего времени не взысканы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 23.09.1995 года по 25.10.2000 года Иванов К.А. был зарегистрирован в браке с Ивановой В.А.

21.04.2015 года в Балашихинский городской суд Московской области по судебному запросу в порядке ст. 57 ГПК РФ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея поступили копии регистрационных дел купли-продажи двух домовладений, расположенных по следующим адресам: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, д. 10, (01:04:12:00:611/04/02/00); Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Даховская, ул. Речная, д. 8, (01:04:12:613/04/02/00).

Согласно представленным регистрационным делам Иванова В.А. приобрела в собственность вышеуказанные жилые дома, а Иванов К.А. как eё супруг дал согласие на такое приобретение.

Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения не нее взыскания.

В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 256 ГК РФ имущество, совместно нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договору между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии си. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, истец просил определить за Ивановым Константином Адольфовичем долю в праве собственности на совместно нажитый индивидуальный жилищный дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2; определить за Ивановым Константином Адольфовичем долю в праве собственности на совместно нажитый индивидуальный жилищный дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2; определить за Ивановым Константином Адольфовичем долю в праве собственности на совместно нажитый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2, Определить за Ивановым Константином Адольфовичем долю в праве собственности на совместно нажитый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), в размере 1/2; обратить взыскание 1/2 доли, определенной за Ивановым Константином Адольфовичем, в индивидуальном жилищном доме с надворными постройками и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №); обратить взыскание 1/2 доли, определенной за Ивановым Константином Адольфовичем, в индивидуальном жилищном доме с надворными постройками и сооружениями, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №); обратить взыскание 1/2 доли, определенной за Ивановым Константином Адольфовичем, в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №); обратить взыскание 1/2 доли, определенной за ФИО2, в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании он дополнил исковые требования и просил суд признать недействительным постановление главы местного самоуправления «Даховского сельского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, № Ивановой Валерии Анатольевне», погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права на Иванову Валерию Анатольевну на объект недвижимого имущества земельный участок площадью 1248 кв. м, категория: земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) №, признать недействительным постановление главы местного самоуправления «Даховского сельского округа» № от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, № Ивановой Валерии Анатольевне», погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ оформленную Свидетельством о государственной регистрации права на Иванову Валерию Анатольевну на объект недвижимого имущества земельный участок площадью 1248 кв.м, категория: земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> кадастровый (или условный) №, признать за Ивановым Константином Адольфовичем право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), признать за Ивановым Константином Адольфовичем право собственности за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В дополнение указал, что в судебном заседании стало известно, что спорные земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и 10 (кадастровые номера 01:04:1400013:0015, 01:04:1400013:0016) приобретены ответчицей в собственность на основании постановлений главы «Даховского сельского округа» от ДД.ММ.ГГГГ за номерами 65 и 66 соответственно. Данные сделки совершены с нарушением законов и в ущерб интересам кредитора, являющегося истцом по настоящему делу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в браке с ФИО12 (ФИО4) В.А..

Во время брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ супругами были приобретены жилые дома, расположенные в <адрес> Республики Адыгея по указанным выше адресам. На момент приобретения жилых домов земельные участки, на которых они были расположены, в собственность продавца оформлены не были, принадлежали органам местного самоуправления в лице Даховского сельского поселения, а продавец обладал лишь правом постоянного (бессрочного) пользования данных земельных участков. Данное право в соответствии с принципом единства судьбы, земельного участка, закреплённым в ст. 1 Земельного кодекса РФ, далее ЗК перешло к покупателям.

Несмотря на то, что при совершении сделки купли-продажи указанных жилых домов единственной стороной в сделке являлась ФИО12 (ФИО4) В.А., и она указана в свидетельстве о регистрации права как единственный собственник у неё совладелец (сособственник) в силу закона (ст. 34 СК РФ), которым является её супруг (на момент сделки) ФИО2

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являете их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов относятся... приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя к или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из того, что приобретенное Ивановой (Чарторыжской) В.А. и Иванов К.А. спорные жилые дома являлись как на момент приобретения, так и в настоящее время их общим имуществом и иного по настоящее время не установлено, следует полагать, равенство их прав на пользование спорными земельными участками, а также равенство и прав приобрести указанные участки в собственность.

08 сентября 2001 года брак между Ивановой (Чарторыжской) В.А. и Ивановым К.А. был расторгнут и более не заключался, однако режим их имущества, приобретенного в браке по настоящее время остаётся неизменным и данное имущество остаётся общим без определения доли каждого собственника совместная собственность (ст. 244 ГК РФ ).

01 ноября 2012 года главой «Даховского сельского округа» вынесено постановления №№ 65 и 66 о передаче спорных земельных участков в единоличную собственность Ивановой (Чарторыжской) В.А. на основании которых за ответчицей была зарегистрировано право собственности в учреждении юстиции.

Данные постановления вынесены в нарушение прав Иванова К.А. на получение участков в собственность как пользователя их в силу закона и, как следствие, в настоящее время, нарушают права кредитора на взыскание долга за счёт имущества должника.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136* ФЗ (в ред. на 01.11.2002 г.), а именно ч. 5 ст. 36, установлено, что для приобретения прея на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим на то момент законодательством предусмотрен не был, что исключает использование иным способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку жилые дома находящиеся на спорных земельных участках, принадлежат двум собственникам, а именно Ивановой (Чарторыжской) В.А. и Иванову К.А., то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела Иванова (Чарторыжская) В.А. самостоятельно обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении права собственности. В свою очередь, «Даховское сельское поселение», являясь уполномоченным органом, нарушение прав Иванова К.А., вынесло постановление о передаче права собственности единоличную собственность ответчика.

Наличие действующих постановлений главы местного самоуправления зарегистрированных на их основании прав собственности на земельные участки Ивановой (Чарторыжской) В.А. без участия сособственника Иванова К.А. нарушает права кредитора на взыскание долга за счёт имущества должника, делая данное взыскание невозможным.

Иванов К.А. умер и до своей смерти не принял мер к защите своих прав собственности, что прямо связано с правами его кредиторов и нарушает их. В связи с чем сторона истца полагает возможным и необходимым требовать судебной защиты имущественных прав покойного Иванова К.А. и как следствие прав кредитора на взыскание долга в связи с наличием у должника имущественных прав, которые в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (ч. 1 ст. 61 ЗК РФ).

В случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной (ч. 4 ст. 5 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В связи с тем, что Иванов К.А., даже в случае признания судом постановления главы «Даховского сельского поселения» недействительным, не может реализовать прописанной в законе процедуры приобретения права собственности и в целях защиты прав кредитора на взыскание долга требуется признание за ним права собственности на спорные земельные участки в судебном порядке.

Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч. 1 ст. 59 ЗК РФ).

Ответчица возражала относительно заявленных требований и пояснила, что с Ивановым К.А. она была в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о расторжении брака было подано ДД.ММ.ГГГГ.

17 апреля 2000 года, в период распавшейся семьи приобрела, на основании договора купли-продажи, на свои личные средства, которые ей достались после смерти матери жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после официального расторжения брака с Ивановым К.А. Сведения о регистрации права собственности являются открытыми.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым К.А. и Ивановой В.А. вновь заключён повторный брак. Данный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями Главы местного самоуправления № и № переданы в собственность Ивановой В.А. земельные участки при <адрес> по улице <адрес>ю 1248 кв.м. и при <адрес> по улице <адрес>ю 1248 кв.м. соответственно. То есть право собственности на земельные участки возникло у Ивановой В.А. уже после расторжения брака с Ивановым К.А. Право собственности да данные земельные участки были зарегистрированы 01.04.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> было вынесено Решение по иску Ивановой В.А. к Иванову К.А. о разделе совместно нажитого имущества, дело №. Предметом спора было имущество нажитое супругами в браке. И единственным имуществом была трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.

Согласно данного решения суда судом было установлено, что семья Ивановых распалась ДД.ММ.ГГГГ, и спорная квартиры была передана в собственность ФИО2 Ни о каких домах в <адрес> в период рассмотрения дела Ивановым К.А. не упоминалось. Не смотря на то, что в тот период времени он постоянно проживал в <адрес>.

Данное решение суда было отменено и ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> Т.П. Гарнизовой было вынесено решение по иску Ивановой В.А. к Иванову К.А. о разделе совместно нажитого имущества, дело №, по вновь открывшимся обстоятельствам. Предметом спора была та же трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Данное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Решению судом было установлено что фактически брачные и семейные отношения между супругами ФИО12 прекращены ДД.ММ.ГГГГ и всё имущество приобретённое после данной даты не является совместно нажитым. В период времени с 2005 года первого решения по делу и до момента решения 2008 года, второго Решения по делу, а также до момента своей смерти ФИО2 ни когда не упоминал, что есть ещё имущество, которое является совместно нажитым.

Кроме того ответчик ФИО12 (ФИО4) В.А. пояснила, что с момента раздела совместного имущества по Решению суда 2008 года прошло восемь лет и просила применить срок исковой давности, который составляет три года и по этому основанию истцу в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности».

Как следует из справки о заключении брака № 447 от 18 сентября 2001 года, следует, что Иванов Константин Адольфович и Попова Валерия Анатольевна, заключили брак, о чем имеется запись № 1287 от 23 сентября 1995 года по Тверскому отделу ЗАГС г. Москвы.

Из записи акта о расторжении брака № 825 от 25 октября 2000 года, следует, что Иванов Константин Адольфович и Иванова Валерия Анатольевна, расторгли брак 25 октября 2000 года. Основанием для государственной регистрации расторжения брака явилось совместное заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 01 сентября 2000 года.

Согласно записи акта о расторжении брака № 1325 от 08 сентября 2001 года судом установлено, что Иванов Константин Адольфович и Чарторыжская Валерия Анатольевна, расторгли брак. Основание для государственной регистрации расторжения брака, совместное заявление супругов от 07 августа 2001 года.

Согласно решению мирового судьи Судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 20 июня 2005 года по делу № 2 – 164/05 в удовлетворении требования Ивановой Валерии Анатольевны к Иванову Константину Адольфовичу о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Решением по делу № 2-58/08 Мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области в удовлетворении требования Ивановой Валерии Анатольевны к Иванову Константину Адольфовичу о разделе совместно нажитого имущества по вновь отрывшимся обстоятельствам отказано.

Предметом рассмотрения по вышеуказанным гражданским делам являлось имущество в виде трехкомнатной квартире, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Комсомольская, д. 5, кВ. 22. Иное имущество разделу не подлежало.

Кроме того, фактом отсутствия какого либо имущества служит Решение Балашихинского городского суда от 26.02.2009 года по делу № 2-6/9, которым Иванову К.А. было отказано в иске о выселении Ивановой В.А. из квартиры по адресу: Московская область, мкр. Салтыковка, ул. Комсомольская, д. 5, кв. 22. А, также было отказано во взыскании с Ивановой В.А. неосновательного обогащения в сумме 5 000 долларов США. Данным же решением установлено что в период данного спора в 2009 году Иванова В.А. уехала в Адыгею, а следовательно Иванов К.А. знал о наличии домов у Ивановой в Адыгее, но поскольку считал их принадлежащими Ивановой В.А. ни каких претензий не высказывал, ни до 2009 года, ни после.

Таким образом в пределах трёхлетнего срока исковой давности совместно нажитое имущество между супругами по решению суда было разделено. Ни каких иных притязаний к какому-нибудь иному имуществу у Иванова К.А. к Ивановой (Чарторыжской) В.А. с момента раздела совместно нажитого имущества, с 2008 года и по день его смерти, 09.04.2013 года не было.

Как следует из вступившего в силу Решения Мирового судьи 06 судебного участка, что фактически брачные и семейные отношения между супругами ФИО12 прекращены ДД.ММ.ГГГГ и всё имущество приобретённое после данной даты не является совместно нажитым, в том числе квартира по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Данный факт является преюдиционным и не подлежит доказыванию.

Как следует из вышеизложенного жилой дом по адресу: <адрес> приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ и земельные участки по адресу: <адрес> и <адрес> право на которые появилось в ДД.ММ.ГГГГ не являются совестно нажитым имуществом и не могут быть включены в раздел.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 05.11.1998г.: «Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму " (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела ответчица представила заявление в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске полностью.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено иных доказательств подтверждающих его доводы.

Кроме того не представлено доказательств нарушенного права истца при передаче ответчице в собственность земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, № и <адрес>, №.

Также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

К доводам изложенным в исковом заявлении и судебных заседаниях суд относится критически поскольку не подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, а также ст. ст.ст. 196,199, 551 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по исковому заявлению Круглова Николая Николаевича к Ивановой Валерии Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш