Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19163/2016 ~ М-13019/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-19163/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07.12.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нарыжнев Д.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску Нарыжнев Д.В. к Дубкова Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Нарыжнев Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 26.07.2016г. о взыскании с Дубкова Л.И. суммы задолженности по договору займа в размере 480 000 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – проценты за пользование займом, 90 000 руб. – пеня, третейского сбора 19 750 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дубкова Л.И. – ? долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общ. площадью 83,10 кв. м, в том числе жилой 51,9 кв. м адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в связи с нарушениями условий договора займа, обратился в третейский суд с иском о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решением которого исковые требования удовлетворены. Однако решение до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель заявителя Кочкина К.А. заявленные требования поддержала.

Заявитель Нарыжнев Д.В., должник Дубкова Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 425 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования Нарыжнев Д.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. ст. 423-427 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя вправе выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда. Выдача исполнительного листа не допускается только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда; 6) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 7) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что 31.10.2015г. между К.А.А. и Дубкова Л.И. был заключен договор займа и залога (ипотека), согласно которому Дубкова Л.И. была выдана сумма займа в размере 300 000 рублей на срок по 31.01.2016г. с уплатой 72% годовых. В обеспечение предоставленного займа Дубкова Л.И. передала в залог К.А.А. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 договора соглашением сторон цена имущества определена в сумме 500 000 рублей.

По договору возмездной уступки прав № от 21.07.2016г., заключенному между К.А.А. и Нарыжнев Д.В., к последнему перешло в полном объеме право (требования) к Дубкова Л.И. по договору займа и залога (ипотеки) от 31.10.2015г.

В соответствии с условиями п. 26 договора займа и залога (ипотека) все споры и разногласия, возникшие из договора, должны быть разрешены по мере возможности путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не могут разрешить спор путем проведения переговоров, все споры связанные с исполнением договора подлежат рассмотрению в постоянно действующем третейском суде при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Нарыжнев Д.В. имелись основания для передачи спора на разрешение суда.

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 26.07.2016г. исковые требования Нарыжнев Д.В. к Дубкова Л.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение третейского суда не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда судом при рассмотрении заявления Нарыжнев Д.В. не установлено, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Дубкова Л.И. в пользу Нарыжнев Д.В. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за рассмотрение настоящего заявления в размере 2 250 рублей.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 26.07.2016г. о взыскании с Дубкова Л.И. суммы задолженности по договору займа в размере 480 000 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 90 000 руб. – проценты за пользование займом, 90 000 руб. – пеня, третейского сбора 19 750 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дубкова Л.И. – ? долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общ. площадью 83,10 кв. м, в том числе жилой 51,9 кв. м адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Взыскать с Дубкова Л.И. в пользу Нарыжнев Д.В. возврат государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Е.И. Бондаренко