Определение о возвращении жалобы (представления) подателю от 27.06.2023 по делу № 02-0303/2023 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                  адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - ...., представителя ответчика - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0303/2023 по исковому заявлению ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 06 сентября 2021 года в 16-10 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Егорова О.А., управляя автомобилем марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности и под управлением фио Егорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению, составленному ИП фио, составила сумма СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства не достаточно, поскольку стоимость его восстановительного ремонта составила сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма (сумма  -  сумма), судебные расходы за проведение экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма 

Истец .... и ответчик ... в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца фио по доверенности .... в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснил, что согласен с суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, которая определена экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, не просил о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика ...., действующий на основании доверенности, в суд явился, не возражал против удовлетворения иска, исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере сумма, которая определена экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, не оспаривал вину .... в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 сентября 2021 года.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей стороны фиоА и фио, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено следующее.

06 сентября 2021 года в 16-10 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель ...., управляя автомобилем марки марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности и под управлением фио 

... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно представленному истцом заключению, составленному ИП фио, составила сумма 

СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако, как указано в обоснование иска, суммы страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства не достаточно, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, и не возмещенной осталась сумма ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. № 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная комплексная трассологическая экспертиза и на разрешение эксперта поставлены вопросы о том, какие повреждения транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ...., получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2021 года в 16-10 часов по адресу: адрес, а также о том, какова восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа и с учетом износа.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, экспертом фио определены повреждения транспортного средства - автомобиля марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ...., которые были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2021 года, а также определена стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на дату ДТП без учета износа в размере сумма и с учетом износа в размере сумма, а также на дату проведения экспертизы в размере сумма и сумма соответственно (Л.д. 154-155, том № 1); согласно письменным пояснениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, расчетным методом (с учетом коэффициента индекса инфляции) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2021 года, составила без учета износа транспортного средства: сумма, с учетом износа: сумма

В судебном заседании 20 февраля 2023 года представители сторон признали, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, расчетным методом (с учетом коэффициента индекса инфляции) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2021 года, без учета износа составила сумма, что было занесено в протокол судебного заседания от 20 февраля 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, с учетом представленных экспертом письменных пояснений, проведенной ООО «Дор-Эксперт», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 06 сентября 2021 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что стоимость ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, расчетным методом (с учетом коэффициента индекса инфляции) на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2021 года, без учета износа составила сумма

На основании изложенного, поскольку стоимость ремонта транспортного средства марки марка автомобиля Ионик, регистрационный знак ТС, составила сумма, вина Егоровой О.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 06 сентября 2021 года, установлена, ущерб в размере сумма (сумма - сумма) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исковые требования фио удовлетворены на 57,04%, в связи с чем, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: судебные расходы по оплате экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма что составляет 57,04% от суммы в размере сумма; судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, что составляет 57,04% от суммы в размере сумма; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, что составляет 57,04% от суммы в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что составляет 57,04% от суммы в размере сумма 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При этом, взыскиваемая сумма расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от ... г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ...:

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░

1