Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55628/2023 от 08.11.2023

Судья: фио УИД: 77RS0035-02-2021-000280-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-55628

26 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио и фио,

при помощнике Баринове А.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ГК «Российский автомобильные дороги» на решение Троицкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года по делу №2-42/22, которым постановлено:

Исковые требования Савиной А.В. к ГК адрес об установлении сервитута – удовлетворить частично. Установить в пользу Савиной А.В. для обеспечения доступа (прохода и проезда) на земельный участок с кадастровым номером ... и ... сервитут через земельный участок с кадастровым номером 5..., общей площадью 539 кв.м.,с уплатой Государственной компании адрес ежегодный платы за пользование земельным участком в размере сумма согласно схеме №2 заключения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Государственной компании адрес об установлении сервитута, мотивируя заявленные требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», общей площадью 5113 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, а также собственником земельного участка с кадастровым номером ..., вид использования- «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», общей площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, которые не могут использоваться по целевому назначению в связи с тем, что к участкам не имеется возможности осуществления доступа, ФКУ Центраавтомагистраль в предоставлении сервитута отказывает. адрес кадастровый номер 5..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, предназначенный для эксплуатации автомобильных дорога, является федеральной собственностью и находится в бессрочном пользовании собственника адрес ММК Калужско-Киевское направление, ФКУ Центравтомагистраль, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец фио и её представитель фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК «Российские автомобильные адрес просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГК адрес по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и ее представителей фио, фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно проверил доводы истца, возражения ответчика, исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст., ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 12 статьи 23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывала на то, что являясь собственником двух земельных участков с кадастровым номером ... категория земель- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», общей площадью 5113 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ..., вид использования- «для строительства производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов», общей площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, при этом, не может использовать по целевому назначению в связи с тем, что к участкам не имеется возможности осуществления доступа, ФКУ Центраавтомагистраль в предоставлении сервитута отказывает.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что земельный участок кадастровый номер 5..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, предназначенный для эксплуатации автомобильных дорога, является федеральной собственностью и находится в бессрочном пользовании собственника адрес ММК Калужско-Киевское направление, ФКУ Центравтомагистраль.

Судом первой инстанции учтено, что апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-10438/2019 года истцу Савиной А.В. отказано в разрешении проведении негосударственной экспертизы в ГАУ «Московская областная государственная экспертиза» проектной документации и изыскательных работ по ТУ №61-28/4841 от 17 июня 2014г, обязании внести изменения в адрес №61-28/4841 от 17 июля 2014г., в части проведения негосударственной экспертизы проектной документации и изыскательных работ в ГАУ «Московская областная государственная экспертиза».

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции установил, что расположение дороги на земельном участке с К№ 5..., по которой осуществляется доступ к земельному адрес, позволяет использование данного участка в соответствии с его целевым назначением (видом разрешённого использования).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Ввиду необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, определением Троицкого районного суда адрес назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПИК-недвижимость», согласно выводам которого №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года, экспертом установлено, что возможности прохода и проезда на принадлежащие Савиной А.В. земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... без использования земельного участка с кадастровым номером 5..., не имеется.

В соответствии с данными ЕГРН вид разрешённого использования земельного участка с К№ 5... – для размещения федеральной автомобильной адрес адрес.

Вариант определения границ сервитута представлен на схеме №2 заключения, разработан учетом с представленным раздела проекта 12/2015-1105-ТР ТКР «Технологические и конструктивные решения линейоного объекта.

Принимая во внимание установленное в заключении – обеспечение доступом земельных адрес в виде проезда со стороны существующей автомобильной дороги с твердым покрытием при условии минимизации затруднения в использовании земельного участка, на который устанавливается сервитут возможно путем организации (строительства) дороги в соответствии с проектной документацией (проект 12/2015-1105-ТР-ТКР). Согласно представленному в материалах дела разделу проекта предполагается организация проезжей части и организация обочины, укрепленной щебнем.

Сервитут площадью 539 кв.м. предлагается установить в пользу адрес с К№ .... Доступ к земельному участку с К№ ... осуществляется посредством земельного участка с К№ .... Иных вариантов доступа к земельным участкам истца со стороны земель (земельных участков) общего пользования не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал выводы судебной экспертизы ООО «ПИК-недвижимость» №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Заключение судебной экспертизы ООО «ПИК-недвижимость» №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года было обоснованно положено в основу решения, поскольку имелись другие доказательства, подтверждающие правильность его выводов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также находит заключение эксперта ООО «ПИК-недвижимость» №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, при разрешении возможности установления сервитута и его вариантов суд первой инстанции правомерно положил в основу выводы указанного экспертного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также положения Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2014 г. N 1461 "Об утверждении Правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», Постановления Правительства Москвы от 9 июня 2015 года N 328-ПП "Об утверждении Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (с изменениями на 23.06.2020), ввиду отсутствия доказательств отказал в иске в части определении платы за пользовании сервитутом и требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворил иск в части установления сервитута по схеме №2, согласно заключению эксперта ООО «ПИК-недвижимость» №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГК «Российский автомобильные дороги» сводятся к изложению своей позиции в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержат.

Представитель ответчика ГК «Российский автомобильные дороги» в апелляционной жалобе указывает, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, с чем не моет согласиться судебная коллегия по делу, поскольку согласно установленных обстоятельств, земельный участок кадастровый номер 5..., расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, предназначенный для эксплуатации автомобильных дорог, является Федеральной собственностью и находится в бессрочном пользовании собственника адрес ММК Калужско-Киевское направление, ФКУ Центравтомагистраль.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы ООО «ПИК-недвижимость» №7Э/04/2022 от 31.05.2022 года, экспертом установлено, что возможности прохода и проезда на принадлежащие Савиной А.В. спорные земельные участки без использования земельного участка с кадастровым номером 5..., который находится в бессрочном пользовании собственника адрес ММК Калужско-Киевское направление, ФКУ Центравтомагистраль, не имеется.

При таких обстоятельствах, привлечение в качестве ответчика ГК «Российский автомобильные дороги», в бессрочном пользовании которого находится земельный участок кадастровый номер 5..., и предъявление к нему требований истцом является обоснованным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК «Российский автомобильные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: