Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 26.11.2012 по делу № 4у-9666/2012 от 21.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/6-9666

26 ноября 2012 года                                                                 город Москва

        Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Черных О.Е. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2012 года

Черных О.Е., ранее не судимый;

- осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 250.000 рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период ограничения свободы на Черных возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также указание на совершение Черных преступления совместно с Л. Определено считать, что преступление совершено с неустановленным соучастником. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Черных признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Черных считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего и на предположениях; его действиям дана неправильная юридическая оценка; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Черных в совершении преступления, соответствуют материалам дела и подтверждаются показаниями: - потерпевшего М. о том, что ему позвонил сотрудник  правоохранительных органов Л. и сообщил, что в ОБЭП УВД по ЮЗАО города Москвы поступило заявление от Е. с просьбой возбудить в отношении него уголовное дело. При встрече Л. пояснил, что можно вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за 50.000 долларов США. Л. сообщил ему о том, что всю сумму он должен отдать до 5 апреля 2010 года. 30 марта 2010 года  Л. пригласил его в УВД по ЮЗАО города Москвы,  где представил ему Черных и пояснил, что при нем можно говорить, и спрашивал когда будут деньги. 4 апреля 2010 года к нему на дачу приехали Л.  и  Черных, где в машине в присутствии  Черных Л. сообщил о необходимости отправить деньги по безналичному расчету на фирму-однодневку до 5 апреля 2010 года и по данному вопросу  с ним свяжется человек по имени Борис. Он дал Л. и Черных адрес своей электронной почты. 5 апреля 2010 года Л. предложил ему срочно встретиться и привезти  деньги. В ходе разговора он сказал Л., что деньги уже помещены на банковский счет, и отдать их наличными он не сможет. О проведении платежа в сумме 550.000 рублей он сообщил Борису. 6 апреля 2010 года ему позвонил Черных и попросил явиться в ОБЭП УВД по ЮЗАО города Москвы. В тот же день он обратился  с заявлением о проверке законности действий Л. и Черных в правоохранительные органы. После подачи заявления ему было предложено участвовать в оперативных мероприятиях, на что он согласился. Примерно в 16 часов 30 минут он позвонил Черных и сообщил, что подъезжает. Черных О.Е. хотел перенести встречу, но он настоял на ней. Черных получил с него объяснение, а так же, тихим голосом сказал, что все необходимое он сообщит ему на улице отдельно. Когда он показывал Черных оригинал платежного поручения, Черных спросил, вся ли сумма перечислена, на что он пояснил, что только часть, а остальная часть списана со счета. Черных подтвердил, что будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

- показаниями свидетеля М. о том, что  она изготовила  платежное поручение, которое по просьбе М. передала в Царицинское отделение Сбербанка России, а М. позвонил в банк и приостановил исполнение поручения, так как обратился с заявлением в правоохранительные органы;

- показаниями свидетелей Т., Ер., Еж., Д., Х., Б.,  Р. и Ч.; а также письменными материалами дела, в том числе актами прослушивания и стенографирования аудиозаписи и протоколом осмотра.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, способных повлиять на выводы суда о виновности Черных в совершенном преступлении, не усматривается.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Квалификация действий Черных по ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

Наказание осужденному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено. 

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2012 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

1