Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-549/2011 от 27.05.2011

Мировой судья Полякова В.В. № 12-А-549/11-8

Судебный участок № 13

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2011 года город Петрозаводск.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска от 18 мая 2011 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год по тем основаниям, что он 18 апреля 2011 года в 23 час. 30 мин. на <адрес> городе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> явился участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил.

обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, освободив его от административной ответственности, поскольку в результате наезда на дерево иным лицам имущественный ущерб причинен не был, в связи с чем в состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, судья находит постановление мирового судьи законным, а жалобу – необоснованной.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении проверяется в полном объеме, а также учитывается, что жалоба подана в течение предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как следует из материалов дела, , 18 апреля 2011 года в 23 час. 30 мин. на <адрес> <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, явился участником дорожно-транспортного происшествия, место которого в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 18 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь»; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Заявителем эти требования нарушены, что подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП от 19.04.2011 г., в которой указано, что автомобиль <данные изъяты> имеет <данные изъяты>, рапортом сотрудника ДПС от 19.04.2011 г., согласно которому 18.04.2011 г. в ГИБДД поступило анонимное сообщение о том, что на <адрес>, воитель которого совершил наезд на дерево, другими материалами дела.

Доказательства, уличающие в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя в совершении нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем оснований для освобождения заявителя от административной ответственности либо переквалификации ег действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Доводы о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП вред имуществу третьих лиц причинен не был, основаны на неправильном толковании п. 1.2. Правил дорожного движения в РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении протокол существенных нарушений не имеет.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, полномочным лицом и с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правовая квалификация содеянного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – правильная.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 18.05.2011 г. является обоснованным и законным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 города Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Петров А.Н.