Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17841/2019 от 08.04.2019

Судья – Северин Н.Н. Дело № 33-17841/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветрова Василия Васильевича к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций с апелляционной жалобой ответчика на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветров В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца Мерседес-Бенц S63 AMG государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <...>, нарушивший п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта причиной образования повреждений автомобиля истца является ДТП, произошедшее 06.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4113514 рублей 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы, понесенные за услуги эксперта в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом представлены подложные документы, нарушен порядок подачи заявления в страховую компанию.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года исковое заявление Ветрова В.В. удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 375000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом нарушен порядок подачи заявления о наступлении страхового случая страховщику, не был представлен для осмотра автомобиль, а взысканные судом суммы неустойки и штрафа чрезмерно завышены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя ответчика Мищенко А.М., просившего об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

- гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

- всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

- недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

- экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 17 ст. 12 вышеназванного закона обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мерседес-Бенц S63 AMG государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <...>, нарушивший п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10 октября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата не произвела.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта причиной образования повреждений автомобиля истца является ДТП, произошедшее 06.09.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 4113514 рублей 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая не была исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с него в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей в пределах установленного законом лимита.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в предусмотренный законом срок, суд обоснованно взыскал неустойку, применив к взыскиваемой сумме требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учётом изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив взыскиваемую сумму с учётом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку права Ветрова В.В. как потребителя ответчиком нарушены, суд с учётом требований разумности и справедливости обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку при рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено. Истец действовал в рамках пределов осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ, при этом, используя законное средство для реализации своего права на взыскание страхового возмещения в той сумме, которая необходима для восстановления автомобиля и не нарушая права и законные интересы ответчика.

Доводы жалобы о том, что истцом нарушен порядок подачи заявления о наступлении страхового случая страховщику, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждается (д.д. 87, ШПИ 35000725015880), что истец направлял в адрес ответчика пакет документов о наступлении страхового события, предусмотренный законом.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не был представлен для осмотра страховщику, необоснованны, т.к. в материалах дела (л.д. 27-36) имеются телеграммы, согласно которым ответчик неоднократно вызывался истцом для осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр ответчик не явился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер определенной судом неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку при определении размера неустойки и штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ и учтено, что ее размер взыскиваемых сумм должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, размер взыскиваемой неустойки является обоснованным. Оснований для повторного применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: