Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2014 ~ М-4253/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-4443/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бударина Д.В. к Желтышеву С.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бударин Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с Желтышева С.Г. долга по договору займа в размере 1426 091 руб., предусмотренных договором процентов за пользование займом в сумме 369453 руб. 80 коп. и неустойки согласно условиям договора займа в сумме 650297 руб. 04 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 20464 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между Будариным Д.В. и Желтышевым С.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 426 091 руб., а ответчик обязался в срок до **.***. 2013 года вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора Желтышев С.Г. исполнял обязательства по уплате процентов, ежемесячно в период с **.***. 2012 года по **.***. 2013 года вносил истцу в счет уплаты процентов 19960 руб.

Поскольку ответчик сумму займа в обусловленный договором срок не возвратил, от исполнения обязательств по уплате процентов уклоняется, истец обратился в суд с указанным иском.

Бударин Д.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Деревлёв С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании факт заключения договора займа и выдачи займодавцу расписки не оспаривал, исковые требования признал на сумму 1 000 000 руб. В возражениях указал, что указанная в договоре сумма займа фактически им получена не была. В 2006 году он брал у Бударина Д.В. в долг под проценты 600000 руб., которые не смог вернуть в обусловленный договором срок. В связи с чем, договор 2006 года был дважды переоформлен на большую сумму, включая долг и проценты. Указанная в договоре от **.***.2012 года сумма займа включает долг в 600000 руб. и проценты. Ответчик не оспаривал, что вносимая им ежемесячно в период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года сумма 19960 руб. является процентами за пользование займом. Находясь в затруднительном материальном положении, понимая, что выплачивая более года ежемесячно проценты, сумма долга не уменьшается, все выплаты он прекратил. Реальной возможностью вернуть истцу долг одномоментно он не имеет, готов выплачивать в рассрочку.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **.***. 2012 года между Будариным Д.В. и Желтышевым С.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 426 091 руб., а ответчик обязался в срок до **.***. 2013 года вернуть сумму займа и начисленные проценты /л.д. 9/.

Согласно п.2.2. договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 24% годовых в том случае, если заемщиком не выплачивается ежемесячный платеж в размере 19960 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником выданной ответчиком **.***.2012 года расписки.

Графиком с подписями сторон подтверждается, что в период с **.***. 2012 года по **.***. 2013 года включительно ответчик выплачивал истцу проценты ежемесячно в сумме 19960 руб., что сторонами не оспаривалось /л.д. 11/.

Доводы ответчика о фактическом неполучении указанной в договоре суммы займа надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты, требований о признании договора незаключенным по безденежности в порядке ст. 812 ГК РФ Желтышев С.Г. не заявлял.

В силу п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Ответчик, заявив о наличии ранее возникшего обязательства, долга по договору займа 2006 года, который был в последствие переоформлен, доказательств, свидетельствующих о новации, суду не представил.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, написание и выдача которой ответчиком не оспорено. Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа, суд находит требования о взыскании суммы долга в размере 1426 091 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С расчетом процентов суд соглашается. Истцом ко взысканию рассчитаны проценты за период с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года по ставке 24 % годовых на 394 дня просрочки в сумме 369453 руб. 80 коп. Расчет математически верен, ответчиком не оспорен. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3.1 договора стороны предусмотрели, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом рассчитана неустойка за период с **.***. 2013 года по **.***. 2014 года на 456 дней просрочки (0,1 % в день от суммы займа 1426 091 руб.) в размере 650297 руб. 04 коп.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, возражения ответчика о чрезмерности неустойки, размер которой признается судом явно значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 руб.

Кроме этого, уменьшая размер неустойки, суд учитывает, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, напротив, своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку срок возврата займа наступил в июле 2013 года, однако до октября 2014 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом условий заключенного между сторонами договора займа, приведенных положений закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 1426 091 руб., проценты за пользование займом в сумме 369453 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 677 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бударина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Желтышева С.Г. в пользу Бударина Д.В. сумму долга по договору займа в размере 1426 091 рубль, проценты за пользование займом в размере 369453 рубля 80 копеек, неустойку в размере 100000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 677 рублей 72 копейки, всего 1913 222 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч двести двадцать два) рубля 52 копейки, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.