Мотивированное решение от 19.02.2018 по делу № 02-0611/2018 от 08.12.2017

                                                                                                                       Дело № 2-611/18

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года  Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Попова Б.Е.,

при секретаре – Худима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/18 по иску Коротковой Г*И*, Короткова А*Н*, Короткова А*А* к Короткову А*А*  об определении долей в праве собственности, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением,  мотивируя свои требования тем, что истцам и ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ******. В указанной квартире зарегистрированы все собственники, а также ****************. Спорная квартира находится в совместной собственности без определения долей. Согласие между сторонами по порядку пользования не достигнуто.

        Истцы просят суд выделить Коротковой Г.И. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******, выделить Короткову А.Н. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******, выделить Короткову А.А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******, выделить Короткову А.А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******. Признать за Коротковой Г.И. право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ******,  Признать за Коротковым А.Н. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ******, признать за Коротковым А.А. право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ******, признать за Коротковым А.А. право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: ******. Обязать ответчика не чинить истцам препятствий в проживании и в пользовании квартирой по адресу: ******. Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ******: Коротковой Г.И. и Короткову А.Н. определить в пользование комнату №1, площадью 18,00 кв.м., Короткову А.А. определить в пользование комнату №3, площадью 13,10 кв.м., ответчику определить в пользование комнату №2, площадью 13.20 кв.м., туалет, ванную, кузню, коридор оставить в общем пользовании. Взыскать с ответчика в пользу истца Коротковой Г.И. судебные расходы в размере 123000 рублей.

        Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

        Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

        Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в части определения долей в праве собственности поддержал. Возражал против определения порядка пользования жилым помещением, поскольку комната, которая принадлежит родителям, имеет выход на два балкона, если они закроют комнату, то он не сможет пользоваться балконом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о собственности на жилище истцы и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: ****** (л.д.20).

В соответствии с единым жилищным документом №2197185 по состоянию на 02.11.2017 года в спорной квартире зарегистрированы: Коротков А.Н., Коротков А.А., Коротков А.А., Короткова А.А., 03.07.2011 года рождения, Короткова Г.И., Короткова И.А., 19.11.2004 года рождения (л.д.25-28).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Исходя из изложенного, а также учитывая, что соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: ******  между сторонами не заключалось, суд полагает определить доли сторон в размере ¼ доли каждому.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке учета № 2920210747, спорная квартира представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,00 кв.м., жилой 44,30 кв.м., состоящая из трех изолированных комнат площадью 18,00 кв.м., 13,20 кв.м., 13,10 кв.м ( л.д.21).

В судебном заседании установлено, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сформировался.

Суд полагает требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению, так как истцы согласны на уменьшение площади причитающейся им, а ответчику передается комната больше его доли.

Таким образом, суд определяет следующий порядок пользования квартирой по адресу: ******: Коротковой Г.И. и Короткову А.Н. передается комната №1 площадью 18 кв.м., Короткову А.А. комната №3 площадью 13.10 кв.м., ответчику комната №2 площадью 13,2 кв.м. Места общего пользования остаются в общем пользовании.

Возражения ответчика относительно определения порядка пользования суд полагает надуманными и не принимает во внимание.

Требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом Коротковой Г.И. понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 2700 рублей (л.д.2-5), а также расходы по договору об оказании юридических услуг от 31.10.2017 года в размере 2000 рублей (л.д.13-15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Коротковой Г.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2700 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что истцы понесли судебные расходы в заявленной в исковом заявлении сумме, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░░░░ ░*░*  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░░ ░*░*, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****** ░░░░░░░, ░░ ¼ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ¼ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░* ░* ░ ░░░░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 18 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 13.10 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░*░* ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.02.2018 ░░░░