Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2014 ~ М-612/2014 от 27.01.2014

Дело №2-1637/1-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисяна А. Н. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС», закрытому акционерному обществу «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН» о защите прав потребителей

установил:

Оганисян А.Н. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на приобретение автомобиля из суммы кредита банком единовременно были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> в виде платы за подключение к программе страхования. Кроме того ежемесячно банком удерживалась комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. Таким образом, банком необоснованно была удержана комиссия на сумму <данные изъяты>. Кроме того истец указывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, его стали беспокоить коллекторы, указывая, что они действуют по поручению ответчика требовали выплатить сумму задолженности, не указывая конкретную сумму долга, угрожая и требуя исполнения обязательств перед банком. По изложенным в иске основаниям, полагая, что условия договора, предусматривающие внесение платы за подключение к программе страхования и ежемесячные комиссии за обслуживание кредита, не соответствуют положениям действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>, сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по передаче информации коллекторам, в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу, в части требований истца о возмещении ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и суммы платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ВОСТОКФИНАНС» и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН».

В ходе судебного процесса, изменив заявленные требования окончательно истец просил, признать недействительным условие кредитного договора о том, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия истца; признать недействительным условие кредитного договора о том, что банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные истца; признать незаконными действия ответчика в связи с разглашением банковской тайны и передачей персональных данных; признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении информации о сумме задолженности и расчете задолженности по кредиту; возместить причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, указывая, что истец действительно пользовался услугами банка, получал кредит на приобретение транспортного средства, погашение кредита производил в соответствии с графиком платежей. Не оспаривала, что истцом при исполнении обязательств по кредиту несколько раз была допущена просрочка платежа, но последующие платежи вносились вовремя. Пояснила, что получая от коллекторов информацию о наличии задолженности перед банком в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей истец неоднократно обращался в банк с просьбой предоставить информацию о сумме задолженности по кредиту, однако данная информация до настоящего времени истцу не предоставлена. Бесконечные звонки, sms-сообщения и письма, поступающие от коллекторов в адрес истца, пагубным образом сказались на его здоровье.

Ответчики КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «ВОСТОКФИНАНС» и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был производить платежи в сумме <данные изъяты>, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита истец выразил согласие на уступку, передачу или иным образом отчуждение банком любых прав по кредитному договору любому третьему лицу без согласия истца, для указанных целей банк вправе разглашать третьим лицам его персональные данные и информацию об истце, которую банк сочтет нужным (третья страница заявления).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, в рамках реализации положений которого данному ответчику была предоставлена информация о наличии за истцом задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя полномочия, предоставленные договором, ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН» направило в адрес истца требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи, указанное юридическое лицо произвело направление sms-сообщения на мобильный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (принципал) и ООО «ВОСТОКФИНАНС» (агент) был заключен агентский договор, предусматривающий выполнение агентом по поручению принципала действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с должников принципала. В реализацию положений данного договора агентом осуществлялись действия по истребованию с истца задолженности в сумме <данные изъяты>, посредством направления в адрес истца уведомлений с требованием погасить задолженность, а также телефонных звонков и sms-сообщений.

Между тем как следует из условий договора, истец в погашение кредита должен был произвести 60 платежей, 59 из которых должны быть произведены в сумме по <данные изъяты> каждый, и последний платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая стоимость кредита составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету заемщика, выданной банком истцу, им в погашение задолженности по кредиту произведен 61 платеж, в том числе 19 платежей на сумму <данные изъяты>, 39 платежей на сумму <данные изъяты> и три платежа следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, истцом в погашение кредитного договора было перечислено <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

Из выписки по лицевому счету усматривается наличие просрочки в исполнении обязательств в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при производстве каждого платежа заемщиком производилась переплата в сравнении с установленным договором размером платежа на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>), что должно было компенсировать банку невнесенные своевременно платежи.

На неоднократные обращения истца предоставить ему сведения о задолженности по кредитному договору банк ответа не давал.

Судом также неоднократно предлагалось ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представить сведения о наличии задолженности по кредитному договору у истца, а также расчет суммы долга, однако указанная информация по запросу суда предоставлена не была.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

В силу ст.3 упомянутого закона персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Согласно положениям ст.ст.5, 6 закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей, производится с согласия субъекта персональных данных. Согласие может быть дано в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В соответствии со ст.ст.17, 24 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и приведенные законоположения, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного процесса не было собрано доказательств тому, что за истцом числится задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), после внесения им последнего платежа в соответствии с графиком погашения кредита, который приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, как профессиональный субъект рассматриваемых правоотношений, в соответствии с положениями ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан был по требованию потребителя незамедлительно предоставить необходимую информацию о сумме задолженности по кредитному договору. Указанная обязанность банком не выполнена, соответствующая информация ни по требованию потребителя, ни по требованию суда не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что бездействие банка в упомянутой части противоречит законодательству, регулирующему правоотношения между исполнителем и Оганисяном А.Н. - потребителем финансовой услуги.

Учитывая изложенное, действия банка по передаче персональных данных истца коллекторским агентствам с целью истребования образовавшейся просроченной задолженности, первоначально в размере <данные изъяты>, после в размере <данные изъяты>, также не могут быть признаны обоснованными. Сумма задолженности, указываемая коллекторами в уведомлениях, направляемых истцу не подтверждена какими-либо доказательствами, более того опровергается положениями кредитного договора и выпиской по счету заемщика.

Более того предоставление информации о персональных данных истца за пределами срока действия договора и при отсутствии подтвержденной задолженности также не может быть признано обоснованным.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий банка по передаче персональных данных истца коллекторским агентствам, и по не предоставлению истцу информации о сумме и порядке расчета задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от 05 сентября 2008 года свидетельствующих о том, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия истца и условия кредитного договора о том, что банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные истца, по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку сами по себе не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ (ст.382) и Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, поскольку банком не представлено доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца, то признание отдельных условий исполненной сделки недействительными не может породить какого-либо правового результата, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части истцу надлежит отказать.

Вместе с тем учитывая, что ответчики ООО «ВОСТОКФИНАНС» и ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН» действовали в соответствии с условиями заключенных ими договоров на оказание услуг по истребованию задолженности, суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения указанных лиц к гражданско-правовой ответственности. Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) доказательств недобросовестности данных лиц не представил, равно как и не представил доказательств тому, что коллекторы действовали не по поручению банка.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца, свидетельствующие о том, что в результате неправомерных действий банка и беспокойства со стороны коллекторов у истца ухудшилось состояние здоровья, поскольку указанные доводы не подтверждены объективными данными. Стороне истца предлагалось представить доказательства в обоснование указанных доводов, однако доказательств соответствующих принципам допустимости и относимости в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Оганисяна А. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по передаче персональных данных Оганисяна А. Н. обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОКФИНАНС», закрытому акционерному обществу «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕШН».

Признать незаконным действия Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по непредоставлению Оганисяну А. Н. информации о сумме и порядке расчета задолженности по кредиту.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Оганисяна А. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014 года