Мотивированное решение по делу № 02-1235/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора на оказания юридических услуг. Истцом в общей сложности по договорам оплачены денежные средства в размере сумма. Ответчик услуги надлежащего качества не предоставил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Ответчик оставил требование истца без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от дата № 043/2018, №044/2018 от дата № 045/2018 от 23.092018г., № 046/2018 от дата, № 049/2018 от дата, № 052/2018 от дата., № 054/2018 от дата, взыскать оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, взыскать неустойку в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, судебные расходы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие, требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представлено.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом фио и наименование организации в период дата дата были заключены договоры на оказания юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства предоставить юридические услуги, а истец их оплатить (л.д.16-37).

Истец обязательства по договорам исполнил, оплатил денежные средства в размере сумма, в подтверждение представлены платежные документы.

Ответчик услуги по договора не предоставил, а предоставленные услуги были оказаны некачественно, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.41-106), которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.

Анализируя представленные договоры можно сделать вывод, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенные договоры между истцом и ответчиком в период дата дата подлежат расторжению, а денежные средства, выплаченные истцом в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((350 000 +350 000+10000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства заключения договоров о предоставлении юридических услуг на сумму сумма (л.д.11-12). Учитывая, что расходы на оказание юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным их взыскать с ответчика, при этом уменьшив расходы на представителя до сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от от дата № 043/2018, №044/2018 от дата № 045/2018 от 23.092018г., № 046/2018 от дата, № 049/2018 от дата, № 052/2018 от дата., № 054/2018 от дата заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размер сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено дата