Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 (12-250/2018;) от 27.11.2018

№ 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 17 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетуна К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетуна К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением защитник юридического лица ООО «Агрофирма АП» Лепетун К.С. не согласился. В жалобе, поданной в суд, просил его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей при вынесении решения не были учтены требования ст. 25.5 КоАП РФ, при составлении административного протокола было нарушено право на защиту – не был допущен защитник ООО «АП»», что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, также должностным лицом не дана оценка представленных ранее документам, подтверждающих полное иди частичное выполнение предписаний.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетун К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указав на то, что при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право на защиту ООО «АП»», что не было учтено мировым судьей и влечет отмену состоявшегося решения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ явился в назначенное время с надлежащей доверенностью к должностному лицу ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении, но не был допущен ею к процедуре в виду того, что в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которую он представил должностному лицу, не было указания на полномочие для участия в конкретном деле об административном правонарушении, что является незаконным и нарушает право юридического лица на защиту.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные суду материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении жалобы, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1ст.2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ от 24.04.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»), если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Запрет на использование доверенности общего характера КоАП РФ не содержит и не требует указание полномочия на участие в конкретном деле.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная защитником Лепетуном К.С. должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям и нормам, предъявляемым к такого рода доверенностям, в соответствии с чем суд не может признать правомерным отказ должностного лица ФИО4 от допуска защитника юридического лица ООО «Агрофирма АП» к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица - директор ООО «АП» ФИО5 - был извещен от времени и месте составления протокола (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ к старшему государственному инспектору Оренбургской области в области охраны окружающей среды ФИО4 на процедуру составления протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «АП» явился защитник юридического лица Лепетун К.С., который предоставил должностному лицу для подтверждения своих полномочий доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела), на представление интересов данного юридического лица со всеми предусмотренными ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ правами, в том числе на принятие участия в производстве по рассмотрению дела об административном правонарушении. Однако, как следует из пояснений ФИО4 у мирового судьи, Лепетуна К.С., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, защитник юридического лица Лепетун К.С. при наличии вышеуказанной доверенности не был допущен к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении ввиду наличия доверенности общего характера на участие в производстве по делу об административном правонарушении без наделения специальными полномочиями на участие в конкретном деле, что повлекло за собой существенное нарушение прав юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. При этом, должностное лицо на момент составления протокола об административном правонарушении имела сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица – ФИО5 Отказ должностного лица от допуска защитника привлекаемого юридического лица к участию в составлении протокола об административном правонарушении суд считает неправомерным и свидетельствующим о составлении данного протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями.

Следовательно, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «АП» была лишена возможности реализовать гарантии защиты, предоставленные КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «АП», по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лепетуна К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «АП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 17.01.2019