Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2014 ~ М-190/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов    Свердловской области                   13 марта 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А., при секретаре Бурковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2014 по иску

Валиахметова Рината Ахметовича к Насырову Олегу Юрьевичу

о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием ответчика Насырова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Валиахметов Р.А. обратился в суд с иском к Насырову О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 02.05.2013г. в размере 85 000 руб.

В обосновании указанных требований истцом в исковом заявлении указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ им Валиахметовым Р.А. и Насыровым О.Ю. (ответчиком) был заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1, 6 договора истец передал заемщику деньги в сумме 85 000 руб. наличными деньгами в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписанием договора заемщиком. Срок возврата займа п. 2 договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма займа возвращена не была, Насыров О.Ю. свои обязательства не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с Насырова О.Ю. денежные средства в размере 85 000 рублей, понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

Истец Валиахметов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом. С исковым заявлением представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие по имеющимся доказательствам.

    Ответчик Насыров О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Указал о том, что часть требуемой истцом суммы в размере 20 000 руб. он вернул Валиахметову Р.А., однако расписку о передаче денежных средств в указанной сумме не составляли. Истец записывал указанную переданную сумму в свою тетрадь.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договора займа и его условий суду представлен подлинник договора займа, составленный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный сторонами Валиахметовым Р.А. и Насыровым О.Ю. Указанным доказательством подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 85 000руб. 00 коп., установлен срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено, обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) в установленный срок не выполнена. Денежные средства не возращены истцу до настоящего времени. Представленный суду истцом (кредитором) договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебного разбирательства, каких либо отметок об исполнении обязательств не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа, заключен сторонами в письменной форме. Сумма займа 85 000 руб. превышает не менее чем в десять раз установленный ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в размере 100 руб.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им частично в сумме 20 000 руб. были возвращены истцу являются бездоказательными, поскольку письменных подтверждений этих обстоятельств, вопреки положениям ч. 3 ст. 810 ГК РФ, суду не представлено. По аналогии с ч. 2 ст. 812 ГК РФ ссылки на свидетельские показание в обоснование этих обстоятельств не состоятельны.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о частичном возврате суммы займа. Договором займа ответчик подтвердил факт получения от истца денежной суммы в размере 85 000 рублей и свое обязательство возвратить данную денежную сумму в срок, указанный в договоре займа.

Утверждения ответчика о том, что он возвратил истцу часть суммы займа в размере 20 000 руб. являются необоснованными и не могут быть основанием для уменьшения судом суммы займа, поскольку отсутствуют какие-либо отметки на долговом документе о частичном исполнении, либо отдельные расписки кредитора по правилам ст.408 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что факт возврата заемных денежных средств в судебном заседании не подтвержден, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 85 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 чт.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек. Что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 2 750 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валиахметова Рината Ахметовича к Насырову Олегу Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Насырова Олега Юрьевича в пользу Валиахметова Рината Ахметовича сумму займа 85 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 2 750 рублей 00 копеек, всего 87 750 рублей 00 копеек (Восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда             Н.А. Холоденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ