Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2013 (2-3666/2012;) ~ М-3190/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-222/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Смоленск

Промышленный районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.

При секретаре ЗАЙЦЕВОЙ Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТИШКИНА О.В. к САВЧЕНКОВУ П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Тишкин О.В. обратился в суд с иском к Савченкову П.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указал, что 02.08.2012 года на ул.Шевченко около д.50 в г.Смоленске произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А-4 под его управлением, автомобиля SCHMITZ-CARBOBULL, рег. знак под управлением ФИО4 и автомобиля Рено-симбол, рег. знак под управлением Савченков П.Н. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Савченков П.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Однако, данная сумма не соответствует размеру причиненного ему ущерба. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лидер», с которым он согласен, средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 298 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная ООО «КАР-ЭКС» составляет 432 198 рублей 74 копейки. Стоимость годных остатков составляет 24 634 рубля. Полагает, что, поскольку ремонт автомобиля нецелесообразен, в связи с чем он фактически утратил свое имущество полностью, то ответчик обязан ему компенсировать разницу между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и суммой выплаченного ему страхового возмещения. Кроме того, в результате ДТП ему причинен ушиб головы, в связи с чем, его до сих пор мучают головные боли, и он плохо спит по ночам, что свидетельствует о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий.

Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 178 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в размере 800 рублей и в возврат госпошлины - 5 000 рублей.

    Истец и его представитель Вишнякова И.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что согласно имеющемуся у истца заключению ООО «КАР-ЭКС» от 13.08.2012 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа, составляет 432 198 рублей 74 копейки, рыночная стоимость автомашины – 298 300 рублей. Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость самого автомобиля, ремонт транспортного средства нецелесообразен. Следовательно, возмещению подлежит сумма ущерба в 178 300 рублей, которая составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта, рыночной стоимостью автомашины и суммой страхового возмещения в 120 000 рублей, выплаченной истцу страховой компанией. Поскольку истец желает оставить себе годные остатки, то их стоимость, которую эксперт определил в 24 000 рублей, следует вычесть из суммы причиненного ему реального ущерба, в связи с чем, взысканию с ответчика в его пользу подлежит 153 666 рублей, а также все понесенные им по делу судебные расходы.

Ответчик Савченков П.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Седлецкий С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части размера причиненного ущерба, выводы судебной экспертизы не оспаривал. Требования о компенсации морального вреда не признал, как не основанные на законе, судебные расходы по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов с учетом объема выполненной представителем работы.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве» Тарасова Н.А. пояснила, что по обращению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения по риску ОСАГО в размере 120 000 рублей на основании представленного в страховую компанию заключения ООО «КАР-ЭКС». В случае причинения истцу ущерба в большем размере, его требования должны быть удовлетворены за счет виновника ДТП.

    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с. ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании…     

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (120 000 рублей).

В силу ст.1 ФЗ № 40, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда …. имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Аналогичное определение содержится и в п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.

В силу абз.8 ст.1 указанных Правил, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 года на ул.Шевченко д.50 г.Смоленска произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А-4 рег.знак под управлением Тишкина О.В., автомобиля SCHMITZ-CARBOBULL, рег. знак под управлением ФИО4 и автомобиля Рено-симбол, рег. знак под управлением Савченкова П.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОБ г.Смоленска от 02.08.2012 года водитель Савченков П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

    Автомобилю Ауди А-4, который принадлежит на праве собственности Тишкину О.В., в результате ДТП причинены механические повреждения, указанные в справке ДТП и акте осмотра от 06.08.2012 года (л.д.7-8,9, 11-13).

    Гражданская ответственность Савченкова П.Н. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ (л.д.10).

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А-4 рег.знак , определенная ООО «КАР-ЭКС» составляет 432 198 рублей 74 копейки (л.д.33-99).

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей (л.д.10).

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Решая вопрос о законности и обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    

При определении размера ущерба суд исходит из следующего.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А-4 рег.знак , определенная ООО «КАР-ЭКС» составляет 432 198 рублей 74 копейки (л.д.33-99).

В связи с наличием между сторонами спора по размеру ущерба судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лидер».

Согласно заключению ООО «Лидер» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Ауди А4 рег.знак по состоянию на 02.08.2012 года составляет 298 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 432 198 рублей 74 копейки. Восстановление автомобиля технически возможно, но нецелесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 24 634 рубля.

Таким образом, учитывая, что восстановление автомобиля нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен реальный ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков в сумме 273 666 (298 300-24 634) рублей.

Поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 153 666 рублей (273 666-120 000).

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в связи с тем, что в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 года), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Медицинское заключение СОКП от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное истцом в подтверждение наличия у него телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего 02.08.2012 года, каких-либо выводов о причине их образования и относимости к ДТП не содержит, в связи с чем, оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у истца телесными повреждениями и виновными действиями ответчика в день ДТП не имеется (л.д.16).

Поскольку доказательств причинения физического вреда здоровью истца в результате ДТП суду не представлено, а правовых оснований для возмещения нравственных страданий при наличии требований материального характера не имеется, то требования истца о компенсации ему морального вреда не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тишкин О.В. перевел на счет ИП Вишняковой И.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей по оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из материалов дела следует, что указанным представителем проведена следующая работа по составлению искового заявления и представлению интересов истца в 4 судебных заседаниях.

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, продолжительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, и требования истца по возмещению расходов по оплате нотариальной доверенности на право представления его интересов Вишняковой И.А. ( оригинал которой истцом представлен в материалы дела), поскольку подтверждены документально и произведены истцом в связи с причиненным ему в результате ДТП ущербом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 153 666 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 800 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 8 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 273 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-222/2013 (2-3666/2012;) ~ М-3190/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тишкин Олег Валерьевич
Ответчики
Савченков Павел Николаевич
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Моисеева М.В.
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
12.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2012Передача материалов судье
20.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2012Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.11.2012Предварительное судебное заседание
04.12.2012Судебное заседание
12.04.2013Производство по делу возобновлено
24.05.2013Судебное заседание
20.06.2013Судебное заседание
20.06.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2013Дело оформлено
06.08.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее