Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2014 ~ М-4630/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4802/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саднера» к Долгову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саднера» обратилось в суд с иском к Долгову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 490537 руб. 43 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 8105 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Магнитное Машиностроение» были заключены договоры аренды нежилого помещения: №** от **.**.2013 года; №** от **.**.2013 года; №**от **.**.2014 года.

Для обеспечения обязательств по данным договорам с Долговым В.А. были заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Магнитное Машиностроение» условий договоров аренды, общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области о взыскании с задолженности по арендным платежам и оплате коммунальных услуг в размере 488933 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2014 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Магнитное Машиностроение» предоставлена рассрочка оплаты задолженности с **.**.2014 года по **.**.2015 года. В случае нарушения обществом условий мирового соглашения, с последнего в пользу ООО «Саднера» подлежит взысканию 488933 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 1604 руб. 02 коп.

Поскольку условия мирового соглашения ООО «Магнитное Машиностроение» не исполнялись, то **.**.2014 года выдан исполнительный лист о взыскании указанной выше суммы.

В связи с тем что до настоящего времени долг по договорам аренды не исполнен, просили, исходя из положений ст. 361, 363, 323 ГК РФ, с учетом уменьшения суммы иска на 25000 руб. в связи с её уплатой ответчиком **.**.2014 года, взыскать 465537 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «Саднера» Зарипов В.Р. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Долгов В.А. в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения на почте; сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

Представитель третьего лица - ООО «Магнитное Машиностроение» в суд не явился; о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по месту нахождения организации.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что **.**.2013 года между ООО «Саднера» и ООО «Магнитное Машиностроение» был заключен договор №** аренды нежилого помещения, находящегося на 2 этаже в здании Лабораторно-испытательного корпуса № ** с подвалом и антресолью с КН №** общей площадью 8116,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Псков, ул. М.Г., д.№**, срок аренды определен с **.**.2013 по **.**.2013. Общая сумма арендной платы по договору составляла 19512 руб. в месяц /л.д. 20/.

Аналогичные договоры заключены **.**.2013 года на срок с **.**.2013 по **.**.2013, арендная плата определена в размере - 24932 руб. в месяц; **.**.2014 года на срок с **.**.2014 по **.**.2014, арендная плата - 27100 руб./л.д. 21, 22/.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов, согласно условиям договоров арендная плата должна быть перечислена арендатором не позднее 5-ого числа каждого месяца в размере установленном договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив в аренду ответчику вышеуказанные нежилые помещения.

Для обеспечения исполнения обязательств арендатора с Долговым В.А. были заключены договоры поручительства от **.**.2013 года, **.**.2013 года и **.**.2014 года /л.д. 17,18,19/.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей в частности несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг и арендной платы в установленном в договоре аренды нежилого помещения размере.

Поскольку арендатором допускалась просрочка внесения арендной платы, что является существенным нарушением обязательств с его стороны арендатора, ООО «Саднера» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к ООО «Магнитное Машиностроение» о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по вышеуказанным договорам аренды в размере 488933 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Саднера» и ООО «Магнитное Машиностроение», по условиям которого общество обязалось погасить ООО «Саднера» задолженность в размере 488933 руб. 41 коп в рассрочку за период с **.**.2014 года по **.**.2015 года, в соответствии с графиком.

В связи с нарушением ООО «Магнитное Машиностроение» условий мирового соглашения, истцу выдан исполнительный лист, согласно которому с общества подлежит взысканию 488933 руб. 41 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1604 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед арендодателем солидарно с арендатором в том же объеме, включая обязательства по оплате коммунальных платежей и арендной плате, при исполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, арендатором своих обязательств /л.д.17-19/.

Таким образом, в силу договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды ООО «Магнитное Машиностроение» и поручитель Долгов В.А. несут перед арендодателем солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по возврату задолженности по арендной плате подтвержден.

Из системного толкования вышеназванных норм гражданского законодательства арендодатель имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от последнего платежа; юридически значимым обстоятельством является то, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в каком объеме; выяснение данного обстоятельства определяет, в каком конкретно объеме подлежит удовлетворить требования, предъявленные истцом.

В ходе разбирательства дела представитель истца пояснил, что **.**.2014 года ответчиком, который в том числе является директором ООО «Магнитное Машиностроение», погашено 25000 руб.

Поскольку обязательства по возврату задолженности в полном объеме не исполнены, истец правомерно предъявил требования об исполнении обязательств к поручителю Долгову В.А.

Установив, что на момент предъявления иска и вынесения решения задолженность перед ООО «Саднера» не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании долга в размере 463933 руб. 41 коп. (488933,41 – 25000), что не противоречит действующему гражданскому законодательству, регулирующему настоящие правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Требование о взыскании солидарно с поручителя государственной пошлины, оплаченной при подаче иска к ООО «Магнитное Машиностроение» в Арбитражный суд Псковской области и взысканной с общества, в размере 1604 руб. 02 коп удовлетворению не подлежат, поскольку не основано на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7839 руб. 33 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Долгова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саднера» задолженность по договору поручительства в сумме 463933 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7839 руб. 33 коп., а всего 471772 руб. 74 коп.

Данное взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности и с учетом определения Арбитражного суда Псковской области от **.**.2014 года об утверждении мирового соглашения и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магнитное Машиностроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саднера» задолженности за аренду и коммунальные платежи в размере 488933 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.