Определение суда апелляционной инстанции от 02.09.2022 по делу № М-4618/2022 от 11.05.2022

Судья: фио Дело № 33-29269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-4618/2022 по исковому заявлению Соколовой Анны Алексеевны к Зуйковой Евгении Александровне о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Соколовой А.А.,

на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 г., которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 г. истец Соколова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зуйковой Е.А. о защите чести и достоинства, в котором просила о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление поступило в суд 11 мая 2022 г.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков – 14 июня 2022 г.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе истец Соколова А.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления, принять заявление к производству суда.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении судьи от 17 мая 2022 г. об оставлении иска без движения недостатки не устранены истцом в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило нарушение истцом требований п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, непредставление сведений об ответчике, а также непредставление доказательства в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении.

Довод частной жалобы истца о том, что 30 мая 2022 г. в суд было направлено уточненное исковое заявление, ничем объективно не подтвержден. Имеющиеся в материале по заявлению ходатайство об истребовании доказательств и исковое заявление о защите чести и достоинства поступили в суд 17 июня 2022 г. Доказательств того, что указанные документы направлены в суд до указанной даты, в материале по заявлению не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Кроме того, Соколовой А.А. в определении судьи от 15 июня 2022 г. было разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 г. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: