Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13743/2019 от 13.03.2019

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-13743/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Зиборовой Т.В., Тимофеева В.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мосесян М.Р. по доверенности Мосесова Э.Р. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2019 года удовлетворившее ходатайство Федченко С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федченко С.И. обратился в суд с заявлением о восстановления процессуального срока обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2013 года о взыскании с него в пользу Мосесян М.Р. 150000 рублей.

В обосновании ходатайства указал, что не знал о принятом решении, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы с 2012 по 18гг.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2019 года, заявление Федченко С.И. удовлетворено.

Представителем истца Мосесян М.Р. по доверенности Мосесовым Э.Р. подана частая жалоба в которой он просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку решение исполнено, тест решения находился в свободном доступе в Интернете, после получения ответчиком копии решения суда прошло более месяца в связи с чем законных оснований для восстановления срока не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Удовлетворяя заявление Федченко С.И. с учетом требований ст.ст. 331, 227 ГПК РФ пришел к выводу о наличии законных оснований восстановления срока для обжалования решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2013 года, признав причины его пропуска уважительными.

При этом, вывод суда соответствует материалам дела, которые не содержат доказательств своевременного получения заявителем копии обжалуемого судебного решения. Доводы заявителя подтверждены справкой об освобождении ответчика из мест лишения свободы. Копия решения получена им 5.12.2018 года, апелляционная жалоба подана 26.12.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и считает его правильным, позволяющим реализовать конституционное право гражданина на судебную защиту. По изложенным обстоятельствам доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 января 2019 года – оставить без изменений, а частную жалобу Мосесова Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>