Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3327/2020 (33-48261/2019;) от 10.12.2019

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-3327/2020

(№ 2-3766/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Л.Н. к Коновалову В.И. о признании права собственности на квартиру

по частным жалобам представителей Коновалова В.И. по доверенностям Колесниковой В.А., Демченко К.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Доценко Л.H. обратилась в суд с исковым заявлением к Коновалову В.И. о признании права собственности на квартиру.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в целях обеспечения исковых требований Доценко Л.Н. просила наложить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащую Коновалову В.И. квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2019 года ходатайство Доценко Л.Н. удовлетворено, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Коновалову В.И.

В частных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представители Коновалова В.И. по доверенностям Колесникова В.А., Демченко К.В. просят определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалоб указали, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 того же кодекса, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия: запрещение другим лицам совершат определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; и др.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Судом первой инстанции установлено, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку квартира являющаяся предметом спора может быть отчуждена ответчиком до рассмотрения спора по существу, что в силу приведенных процессуальных положений действующего законодательства является основанием к принятию обеспечительных мер.

Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска соразмерны заявленным Доценко Л.Н. исковым требованиям о признании права собственности на квартиру.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство Доценко Л.Н. о принятии мер по обеспечению иска.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 октября 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителей Коновалова В.И. по доверенностям Колесниковой В.А., Демченко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: