Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17700/2014 от 07.08.2014

Судья – Дворников В.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Османовой И.Х. на определение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2014 года заявление Османовой И.Х. о снятии ограничения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Османова И.Х. просит отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 апреля 2014 года. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Османова И.Х. обратилась в суд с заявлением о снятии ОАО «Первое коллекторское бюро» ограничения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру, просила суд обязать отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю снять арест в с квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что из заявления Османовой И.Х. усматривается наличие спора о праве, и что заявление подано с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления Османовой И.Х. без рассмотрения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Османовой И.Х. о необходимости оставления ее заявления без движения необоснованны, поскольку судом первой инстанции, помимо прочего, было установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Османовой И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: