Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5683/2019 от 28.12.2018

Судья: Мыночка А.И. Дело № 33а-5683/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федорова Е.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконными действий

по частной жалобе Федорова Е.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Павловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Федорова Е.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконными действий.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Федоров Е.В. просит отменить вышеуказанное определение суда и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ПАО КБ «Центр-инвест» выражают мнение о законности определения суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, Федоров Е.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации договоров залога недвижимого имущества, заключенных между ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «АЗС Дон-Кавказ» и ООО «Дон-Кавказ».

Из приложенного к административному иску договора уступки прав требования от 26 марта 2018 года следует, что ООО «Агростандарт», как кредитор, имеющий требования к ООО «АЗС Дон-Кавказ» по возврату заемных средств, уступает Федорову Е.В. право их требования в полном объеме.

Таким образом, основанием для обращения Федорова Е.В. в суд послужило нарушение регистрирующим органом его прав, возникших из вышеуказанного договора.

Однако судом первой инстанции достоверно установлено, что на рассмотрении в Арбитражном суде Краснодарского края находится дело, по которому первоначальный кредитор ООО «Маяк» оспаривает, в том числе договор переуступки прав от 26 марта 2018 года, заключенный между ООО «Агростандарт» и Федоровым Е.В. Т.е. на момент обращения в суд с настоящим административным иском вопрос о правопреемстве Федорова Е.В. как кредитора не разрешен, соответственно он не включен в реестр кредиторов, не участвует в собраниях кредиторов, не имеет право голоса. Вместе с тем, данными правами обладает первоначальный кредитор ООО «Агростандарт».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что Федоров Е.В. не обладает административной процессуальной дееспособностью для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения административное исковое заявление Федорова Е.В.

Доводы Федорова Е.В. о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Павловского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: