Решение по делу № 2-67/2016 (2-1698/2015;) ~ М-1714/2015 от 08.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года         село Бакалы РБ                         

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием истца Кашапов В.А., его представителя ФИО5, действующего по доверенности, представителя ответчика ПАО Сбербанк России ФИО8

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кашапов В.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, суд

     УСТАНОВИЛ:

Кашапов В.А. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им внесена на счет                             № сумма в размере <данные изъяты> руб. На тот момент на данном счете находилась сумма в размере <данные изъяты> руб. Он воспользовался правом на досрочное погашение части или всего кредита на выбор и написал заявление о досрочном погашении части основного долга по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. В последующем ему стало известно, что не вся сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена в счет досрочного погашения части основного долга по кредиту. Сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена в счет погашения части основного долга по кредиту, а сумма в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. - по первой части кредита (первому траншу) и <данные изъяты> - по второй части кредита (второму траншу) зачислены в счет погашения просроченных процентов не учтенных с ДД.ММ.ГГГГ, не прописанных ответчиком как в самом договоре так и в графике платежей. Графики платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были неверными, хотя были утверждены и с его стороны и со стороны банка. Им производились ежемесячные платежи согласно графику и договору. Действия банка в части возникновения задолженности в результате неучтенных процентов по кредиту, возникли вследствие неэффективной работы компьютерного обеспечения ответчика, ни как в договоре не прописаны и не упоминаются. Он направил претензию в адрес Банка с требованием о возврате суммы в размере <данные изъяты> Банк в ответ на данную претензию признал наличие ошибки в части формирования корректного графика платежей, предложил подписать новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ Он от подписания нового графика платежей отказался. Он полагает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть зачтена в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. Истец также полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за перенесенные им нравственные страдания, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителя», расходы на оплату услуг представителя.

Просил суд обязать ПАО Сбербанк России зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Кашапов В.А., его представитель ФИО5, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО Сбербанк России представили суду возражение, в котором указывают, что истцом не доказано нарушение требований нормативно - правовых актов. График платежей по кредитному договору, заключенному с истцом был сформирован некорректно по техническим причинам. Ситуация носила исключительный характер. Кашапов В.А. было предложено подписать новый график платежей, в соответствии с условиями, предусмотренными в кредитном договоре. В соответствии с законом у Банка есть право требовать изменения кредитного договора в части внесения корректировок в график плановых платежей, с целью приведения его в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая необоснованность основного требования, являются необоснованными требования и производные требования истца.

В судебном заседании представитель Ответчика ПАО Сбербанк России ФИО9. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниях изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 г. N 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Кашапов В.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику невозобноялемую кредитную линию по кредиту «Загородная недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на индивидуальное строительство жилого дома, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Кредит предоставлен двумя траншами по <данные изъяты>. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления первой части кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.9 Кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Согласно п. 5.2.1. Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки.

При этом кредитор направляет заемщику новый График платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за днем очередного платежа.

Между истцом ответчиком составлены график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Графики платежей согласованы и подписаны сторонами.

Кашапов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО Сбербанк России о досрочном погашении кредита по договору № на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с досрочным погашением кредита между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Банком сумма в размере <данные изъяты>. зачислена в счет погашения процентов. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по первому траншу, в размере <данные изъяты> руб. по второму траншу.

Из материалов дела следует, что процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> % годовых, при этом расчет в графике платежей произведен по процентной ставке <данные изъяты> В связи с чем, у заемщика образовалась недоплата процентов.

Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.

Таким образом, процентная ставка за пользование кредитом, которая указана в графике платежей, не соответствует фактически достигнутому соглашению между сторонами кредитного договора.

Об имеющейся задолженности по процентам Банк заемщика не извещал до момента досрочного погашения кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что истец производил погашение задолженности по кредитному договору согласно п. 4.1. Кредитного договора, где указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По мнению суда в отношениях с банком истец является экономически слабой стороной. Истец не располагает специальными познаниями в области банковской деятельности, лишен возможности влиять на содержание договора, ему не могло быть известно о том, что процентная ставка в графике платежей не соответствует процентной ставке <данные изъяты> согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Суд полагает, что подписывая график платежей, заемщик рассчитывал на то, что он соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. До потребителя в обязательном порядке должна быть доведена информация о цене товара в рублях и условиях его приобретения, в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы (п. 2).

Однако, банком данные требования закона не выполнены.

В связи с чем, суд считает требования истца об обязании банка зачесть сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет частичного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Кашапов В.А. обратился к Банку с претензией, в которой просил Банк зачислить сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по кредиту.

Указанные требования Банком в добровольном порядке выполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением Банком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашапов В.А., нарушения его прав как потребителя банковских услуг, на основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу Кашапов В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия приняла во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн):<данные изъяты> руб., с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн):<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн):<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн):<данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>.

Также на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Кашапов В.А. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными доказательствами, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя как стороне, в пользу которой состоялось решение.

При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, характер заявленного и разрешенного судом спора и приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Кашапов В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапов В.А. к ПАО ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО Сбербанк России зачесть сумму в размере <данные изъяты> коп. в счет погашения основного долга Кашапов В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Кашапов В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Кашапов В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Кашапов В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Кашапов В.А. расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО Сбербанк России в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района РБ.

Председательствующий судья:               И.И. Валиуллин

Дело №г.

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ                         

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием истца Кашапов В.А., его представителя ФИО5, действующего по доверенности, представителя ответчика ПАО ФИО1 Ф.Ф.         

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Кашапов В.А. к ПАО ФИО1 о защите прав потребителя, суд

руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашапов В.А. к ПАО ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ПАО ФИО1 зачесть сумму в размере 61 597 руб. 84 коп. в счет погашения основного долга Кашапов В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО ФИО1 в пользу Кашапов В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              2 268, 11 руб.

Взыскать с ПАО ФИО1 в пользу Кашапов В.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с ПАО ФИО1 в пользу Кашапов В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 33 432, 97 руб.

Взыскать с ПАО ФИО1 в пользу Кашапов В.А. расходы на оплату услуг представителя в суме 10 000 руб.

Взыскать с ПАО ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 202, 98 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе <адрес> РБ.

Председательствующий судья:               И.И. Валиуллин