Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1517/2019 от 25.02.2019

Судья Кирюхина М.В.

Дело № 33-12057/2020

(№ 2-1517/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика **** на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования ****к ****о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ****в пользу ****денежные средства в размере ****рублей **** коп. в счет компенсации расходов, выплаченных по кредитному договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 и Мирошниченко И.Г., и кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017г., заключенного между ****и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Взыскать с ****в пользу ****денежные средства в размере ****рублей **** коп. в счет компенсации расходов выплаченных по кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017г заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ****

Взыскать с ****в пользу ****государственную пошлину в размере **** руб. ****коп.,

установила:

****обратился в суд с иском к ****о взыскании денежных средств в размере ****руб. ****коп. и ****руб. **** коп., расходов по оплате госпошлины в размере ****руб. **** коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 14.04.2001 до 26.09.2017 стороны находились в браке, в период брака на его имя в банке ВТБ (ПАО) был оформлен кредитный договор № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 на общую сумму 911 000 руб. и в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» кредитный договор № 2247281532 от 13.04.2017 на сумму ****руб. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2018 задолженность в сумме ****руб. по кредитному договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 и задолженность в сумме 16960,03 руб. по кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017 признаны совместным долгом супругов. Задолженность по кредитным договорам погашена истцом за счет собственных денежных средств, в связи с чем ответчик обязана выплатить истцу ½ часть указанных средств.

Истец ****в судебное заседание явился, требования заявления поддержал и пояснил, что погасил задолженность, признанную совместным долгом супругов, в связи с чем половина выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик ****в судебное заседание явилась, с заявленными требования не согласилась, указала, что не согласна с требованиями, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, что полученные денежные средства были израсходованы на семейные нужды, необходимости в получении кредита не имелось.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание коллегии ответчик ****, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ****полгавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут 26.09.2017.

Решением Головинского районного ссуда г. Москвы от 17.05.2018 удовлетворены требования ****к ****о разделе совместного долга - задолженности в сумме 516 480 руб. 52 коп. по кредитному договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 между Банком ВТБ 24 и ****, в сумме ****руб. **** коп. по кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ****признаны совместном долгом супругов (л.д.13-18).

Решение вступило в законную силу.

Истцом произведено погашение кредитной задолженности договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 между Банком ВТБ 24 и ****и по кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ****, что подтверждается представленными выписками (л.д.7-10).

Истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ****не отрицала, что задолженность по кредитным обязательствам – кредитному договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 между Банком ВТБ 24 и ****и кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ****, она не погашала, денежные средства истцу не выплачивала.

Установив факт погашения истцом задолженности по кредитным договорам, признанной судом совместным долгом супругов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с исполнением обязательств в полном объеме истец вправе потребовать взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца ****руб. **** коп. в счет компенсации расходов, выплаченных по кредитному договору № 625/0000-0511527 от 11.05.2017 и кредитному договору № 2247281532 от 13.04.2017, а также ****руб. 81 коп. в качестве компенсации расходов по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Довод апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложен расчет иска, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие у ответчика задолженности в вышеуказанным размере подтверждается выписками по счетам, а также вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 17.05.2018 о разделе совместного долга. Согласно платежным документам, истец погасил задолженность по кредитным договорам. И, поскольку кредитные обязательства признаны совместным долгом супругов, судом с ответчика в пользу правомерно взысканы денежные средства в счет компенсации расходов истца, выплаченных по кредитным договорам, заключенных между ****. и Банк ВТБ 24, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Выражая несогласие с данным расчетом и, в конечном счете, с размером денежных сумм, определенных судом ко взысканию, ответчик не представил какого-либо иного обоснованного расчета образовавшейся задолженности, подтверждающего неправильность или неточность размера взысканного долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, в редакции определения Головинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ****– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: