Определение об оставлении заявления без движения от 06.07.2021 по делу № 02-6878/2021 от 13.09.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-013161-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/21 по иску Сомовой Светланы Сергеевны к Никитчик Ирине Викторовне, Пыжовой Александре Сергеевне в лице законных представителей Пыжова Сергея Алексеевича и Пыжовой Натальи Александровны о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сомова С.С. обратилась в суд с иском к Никитчик И.В., Пыжовой А.С. в лице законных представителем Пыжова С.А. и Пыжовой Н.А., в котором просит признать завещание, составленное Нацентовой С.И. 07 июля 2020 года, недействительным.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года умерла Нацентова С.И., после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и земельного участка с нежилым строением, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Белая, с/т «Отделка», уч. 8. В 2014 году Нацентова С.И. сообщила истцу, что составила завещание на имя Сомовой С.С., которым завещала последней все принадлежащее умершей имущество. После смерти Нацентовой С.И. истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, после чего Сомовой С.С. стало известно, что 07 июля 2020 года Нацентова С.И. оформила другое завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество Никитчик И.В. и Пыжовой А.С. При этом, начиная с 2017 года и до смерти Нацентова С.И. страдала хроническими заболеваниями, в том числе связанными с психическим состоянием, злоупотреблением алкоголем. Таким образом, на момент составления завещания Нацентова С.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Сомова С.С.в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Сомовой С.С. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Никитчик И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика Пыжовой А.С. – Пыжова Н.А., Пыжов С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица нотариус г. Москвы Мешкова Т.В. и фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункты 1, 2 статьи 1131 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2020 года умерла Нацентова С.И., паспортные данные.

07 июля 2020 года Нацентова С.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Мешковой Т.В., которым из принадлежащего ей имущества ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, завещала Пыжовой А.С., паспортные данные, а все остальное имущество – Никитчик И.В.

К имуществу умершей Нацентовой С.И. нотариусом г. Москвы Мешковой Т.В. открыто наследственное дело 144/2020.

Из копий материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Нацентовой С.И. к нотариусу обратились третье лицо фио, Никитчик И.В., а также законный представитель несовершеннолетней Пыжовой А.С. – Пыжова А.С.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме (статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

Из ответа нотариуса г. Москвы Мешковой Т.В. от 14 декабря 2021 года на запрос суда следует, что истец Сомова С.С. в установленном порядке заявление о принятии наследства не подавала.

В материалах наследственного дела имеется копия заявления Сомовой С.С. от 26 января 2021 года о принятии наследства после смерти Нацентовой С.И. Однако данное заявление в нарушение установленного законодательством порядка нотариусом не удостоверено, в связи чем не может быть принято во внимание.

Поскольку Сомова С.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, права истца оспариваемым завещанием в данном случае не нарушены, права или законные интересы Сомовой С.С. при установленных судом обстоятельствах не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сомовой С.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Сомовой Светланы Сергеевны к Никитчик Ирине Викторовне, Пыжовой Александре Сергеевне в лице законных представителей Пыжова Сергея Алексеевича и Пыжовой Натальи Александровны о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.