Решение по делу № 2-902/2015 ~ М-36/2015 от 19.01.2015

№ 2-902/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года                                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сиротинину Александру Сергеевичу о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к Сиротинину А.С, о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Просил расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте «виза классик» с лимитом по карте № рублей, впоследствии увеличенным № рублей. от <дата>., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по кредитной карте № №, которая на <дата>. составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты- № рублей, неустойка- № рублей Заявленные требования мотивировал тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте «виза классик» с лимитом по карте № рублей, впоследствии увеличенным до № рублей. Ответчик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств. Не погасил образовавшуюся задолженность по карте № №, которая на <дата>. составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты- № рублей, неустойка- №. Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность, просроченные проценты, неустойку, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Сиротинин А.С, в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Сиротининым А.С, был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте «виза классик» с лимитом по карте № рублей, впоследствии увеличенным до № рублей. заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет № рублей, в том числе просроченный основной долг- № рублей, просроченные проценты- № рублей, неустойка- № рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Сиротинину А.С. кредитные денежные средства с лимитом по кредитной карте «виза классик» № рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, <дата> в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается требованием и копией реестра на отправку требований простым письмом. Указанное требование заемщиком исполнено не было, доказательств о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от <дата>. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сиротининым А.С. надлежит расторгнуть, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК с ответчика Сиротинина А.С. сумму задолженности в размере № рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Сиротинину Александру Сергеевичу о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от <дата>. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Сиротининым Александром Сергеевичем..

Взыскать с Сиротинина Александра Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю сумму задолженность по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от <дата>. в размере № рублей, а также возврат государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.А. Романова