Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-554/2020 от 04.06.2020

Мировой судья Васько И.Ю. № 10MS0007-01-2020-002416-31 (№12а-554/2020)

Судебный участок №1 г.Петрозаводска РК

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступкиной М. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 мая 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 мая 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Ступкиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 мая 2020 года Ступкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что она не уплатила административный штраф, назначенный постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Смирновой О.Н. от 30 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в сумме 500 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Ступкина М.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку не могла быть уведомлена о назначенном штрафе, учитывая, что в момент поступления копии постановления по почте находилась в другом регионе России, получить корреспонденцию было некому. Отмечает, что на сайте «Госуслуги» в связи со сбоями сведения о штрафах до многих не доходили. Полагает, что оспариваемое постановление слишком рано было направлено сотрудниками ГИБДД на принудительное исполнение.

В судебное заседание Ступкина М.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме не возражала против рассмотрения дела без ее участия, поддержав доводы жалобы.

ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Установлено, что постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области Смирновой О.Н. от 30 октября 2019 года № Ступкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностному лицу и судебным инстанциям следует исчислять десятидневный срок вступления постановления в законную силу после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 18392040491337, почтовое отправление передано на временное хранение 17 декабря 2019 года. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что постановление должностного лица от 30 октября 2019 года вступило в законную силу 28 декабря 2019 года.

Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению от 30 октября 2019 года, является 28 декабря 2019 года. Штраф Ступкиной М.А. следовало уплатить в течение 60 дней – в срок до 25 февраля 2020 года включительно, что сделано не было.

Факт совершения правонарушения Ступкиной М.А., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2020 года, копией постановления № от 30 октября 2019 года в отношении Ступкиной М.А., сведениями о ее направлении.

Неуплата штрафа заявителем не оспаривается.

Своим правом, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, обратиться с заявлением об отсрочке, рассрочке штрафа Ступкина М.А. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что Ступкина М.А. не исполнила обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок и о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения являются правильными.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи неверно указана дата совершения правонарушения – 00 час. 01 мин. 27 февраля 2020 года, поскольку шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа исчислен с 28 декабря 2019 года по 25 февраля 2019 года и истек в 00 час. 01 мин. 26 февраля 2020 года, что и следует считать датой совершения правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи от 25 мая 2020 года подлежит уточнению в части указания времени совершения Ступкиной М.А. административного правонарушения - 00 час. 01 мин. 26 февраля 2020 года.

Данное уточнение не является основанием для отмены или изменения по существу верно принятого постановления, поскольку не противоречит закону, на правовую оценку действий Ступкиной М.А. не влияет и не ухудшает ее положение.

Назначенное привлекаемому лицу наказание полностью удовлетворяет положениям ст.ст.1.2 и 3.1 КоАП РФ, то есть задачам административного законодательства и целям административного наказания, соответствует характеру совершенного правонарушения, является минимальным.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судьей не усматривается с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважительных причин пропуска срока уплаты штрафа в ходе судебного процесса не установлено и Ступкиной М.А. не представлено. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

По смыслу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Согласно представленным материалам дела постановление должностного лица №18810151191030003861 от 30 октября 2019 года в установленные законом сроки обжаловано не было и вступило в законную силу. При этом причины неполучения Ступкиной М.А. копии постановления должностного лица, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе в связи с отсутствием сведений о наложенном штрафе в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru), правового значения не имеют.

Суждение заявителя о нарушении срока обращения постановления к исполнению основано на неверном понимании действующего законодательства, в частности, ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ступкиной М.А. является законным, обоснованным и справедливым, вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Правовых оснований для отмены постановления мирового судьи от 25 мая 2020 года и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ступкиной М. А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова