Приговор по делу № 1-649/2013 от 28.05.2013

Дело № 1- 649/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 июня 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.

адвоката Обозовой О.Г.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 222 ч.1, 162 ч.3 п. «г», 64, 69 ч.3 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 01 год 01 месяц 26 дней ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 68, 64, 162 ч.2, 64, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 05 годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> с изменениями, внесенными постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3, 68, 69 ч.5 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Паньков Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Паньков Н.В. умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны в значительном размере, без цели сбыта, для собственного потребления, прибыл на участок местности, расположенный в пяти метрах слева от <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел, путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство растительного происхождения - марихуану (каннабис), общей массой 35,0 г., что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации». После чего Паньков Н.В., умышленно, незаконно без цели сбыта, для собственного потребления, переносил и незаконно хранил указанное наркотическое средство - марихуану (каннабис), при себе, храня пакет с наркотическим средством, в наружном правом кармане одетой на нем куртки по месту следования по <адрес> отдела МВД России «Беловский», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут наркотическое средство изъято у Панькова Н.В. в служебном помещении сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что действия Панькова Н.В. верно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Панькова Н.В. позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Панькову Н.В., суд учитывает, что в его действиях усматривается в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Панькову Н.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 01 год 06 месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанности один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Меру пресечения Панькову Н.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет черного цвета «в полоску» с наличием наркотического средства марихуаной массой 35,0 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МО МВД России «Беловский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер