Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 24.01.2020

Дело №

УИД №

                                                П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                     11 февраля 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи     Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Гулина Д.А.,

подсудимого Семерикова С.О.,

защитника - адвоката Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием системы аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

Семерикова С. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

                                            у с т а н о в и л:

Семериков С.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время Семериков С.О. с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении и наказания в виде лишения права управления транспортным средством решил совершить заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.

С данной целью <дата> в дневное время Семериков С.О. обратился с заявлением в отдел полиции Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>

Осознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Семериков С.О. поставил в заявлении свою подпись, тем самым удостоверив правильность изложенной в нем информации, умышленно, из личной заинтересованности, сообщилсотрудникам полиции о том, что <дата> в ночное время трое неустановленных мужчин во дворе дома по адресу: <...>, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> после чего уехали на автомобиле в направлении <...> где допустили опрокидывание автомобиля в кювет, после чего с места происшествия скрылись, т.е. сообщил о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, при этом Семериков С.О. достоверно знал, что указанное преступление в отношении него не совершалось. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены ложные сведения, сообщенные им, Семериков С.О. поставил в данных документах свои подписи, тем самым удостоверив правильность изложенной в них информации.

В ходе проверки факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не подтвердился. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, Семериков С.О. умышленно сообщил в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении.

         Подсудимый Семериков С.О. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

               Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

           Суд квалифицирует действия подсудимого Семерикова С.О. по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

              Подсудимый Семериков С.О. характеризуется следующим образом. <данные изъяты>

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Семерикова С.О., суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ    полное признание вины.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Семерикова С.О., судом не установлено.

              Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает целесообразным в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ назначить Семерикову С.О. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Семерикова С.О. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

             Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

             В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Семерикова С.О. освободить.

             Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                     п р и г о в о р и л:

Семерикова С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Семерикову С.О. не избирать.

         Освободить Семерикова С.О. от уплаты процессуальных издержек.

         Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                                                        А.В. Чагин