Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3183/2019 от 17.05.2019

дело № 2-3183/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/19 по иску фио к Жилищно-строительному кооперативу ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», наименование организации о взыскании денежных средств в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам и просит (с учетом уточнений, принятых судом): взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца задолженность по Соглашению о расторжении Агентского договора № 3/17 от дата в размере сумма; взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с дата по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ; взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать в равных долях с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности фио, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» в судебное заседание явился, по иску возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела дата между истцом и Жилищно-строительным кооперативом ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» (Ответчик-1) был заключен Агентский договор № 3/17 («Агентский договор»), в соответствии с условиями которого фио оплатил ответчику-1 сумму денежных средств в размере сумма

дата, вышеуказанный агентский договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении, в соответствии с условиями которого ответчик-1 признал задолженность перед истцом в размере сумма и обязался ее погасить в срок до дата.

В целях надлежащего исполнения ответчиком-1 принятых на себя обязательств по Соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, дата между истцом и наименование организации (ответчик-2) был заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.3. договора поручительства ответчик-2 при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком-1 соглашения от дата о расторжении агентского договора от дата отвечает перед истцом солидарно.

Соглашение о расторжении агентского договора № 3/17 от дата и договор поручительства от дата в настоящий период действуют, в редакции дополнения от дата к соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата.

дата ответчик-1 перечислил фио в счет исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата сумму денежных средств в размере сумма

дата ответчик-1 перечислил фио в счет исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата сумму денежных средств в размере сумма

Оставшиеся денежные средства по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата в размере сумма причитающиеся фио, ответчиком-1 не выплачены.

дата истец направил ответчику-1 и ответчику-2 претензии с просьбой произвести оплату задолженности по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата в размере сумма

дата истец повторно направил претензии ответчику-1 и ответчику-2 претензии с просьбой произвести оплату задолженности по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата в размере сумма

Претензии ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для предъявления фио исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, агентский договор № 3/17 расторгнут по соглашению сторон, и как следствие, при заключении такого соглашения стороны определили последствия такого расторжения в виде возврата полученного ответчиком-1 до момента расторжения агентского договора – уплаченные денежные средства в сумме сумма

Так, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 35 "О последствиях расторжения договора" соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В настоящий момент какой-либо договор уступки прав по договору долевого участия по поводу квартиры, расположенной по адресу: адрес, вл. ¾, стр. 1, с фио не заключен.

Разрешая требования фио к наименование организации о взыскании долга в сумме сумма в солидарном порядке, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.3. договора поручительства Ответчик-2 при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении ответчиком-1 соглашения от дата о расторжении агентского договора от дата отвечает перед истцом солидарно.

Соглашение о расторжении агентского договора № 3/17 от дата и договор поручительства от дата в настоящий период действуют, в редакции дополнения от дата к соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата.

С учетом указанных обстоятельств и норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к наименование организации в сумме сумма в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму денежных средств в размере сумма, что подтверждается расчетом истца по по уточненным исковым требованиям, принятым судом. Расчет судом проверен и суд считает его верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Истцом расчет процентов на дату вынесения решения, т.е. дата, не произведен.

При этом суд учитывает, что истец просит взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также просит взыскать солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с дата по день фактической уплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке ЦБ РФ.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на правилах пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что действие агентского договора № 3/17 от дата прекращено, соглашение о расторжении договора является недействительной сделкой в силу ничтожности, Уставом ЖСК ГРИН ХИЛЛС и решениями общего собрания членов кооператива совершение спорных сделок не входит в компетенцию председателя правления.

С указанными возражениями ответчика суд не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» обязательства по агентскому договору № 3/17 от дата не исполнены.

Довод ответчика о том, что агентский договор носит срочный характер и четко фиксирует сроки исполнения сторонами обязательств, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В п. 3 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Агентский договор № 3/17 от дата, заключенный между фио и ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», не содержит условие о сроке действия договора, а также не содержит условие, в соответствии с которым истечение срока действия договора влечет прекращение действия договора.

Условие агентского договора № 3/17 от дата, указанное в п. 1.3 о том, что договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве между принципалом и третьим лицом по уступке прав на квартиру должен быть заключен в срок не позднее дата, - не является условием о сроке действия агентского договора (ст. 425, 1005 ГК РФ).

Указанное условие п. 1.3 агентского договора № 3/17 является сроком исполнения обязательств агентом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору и срок действия договора и как следствие прекращение действия договора в связи с истечением срока его действия не являются тождественными.

В связи с изложенным, действие агентского договора № 3/17 от дата не было прекращено в связи с истечением срока его действия.

Ссылка ответчика на то, что агентский договор № 3/17 прекращен его исполнением в связи с заключением договора с гр. фио, является также необоснованной.

Из договора № 12/1-кв/цс от дата не следует, что он был заключен на основании агентского договора 3/17 от дата

Факт заключения договора с фио не является исполнением агентского договора № 3/17 от дата

Кроме того, по условиям агентского договора № 3/17 от дата Жилищно-строительным кооперативом ЖСК «ГРИН ХИЛЛС» обязался совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в 1.2 договора юридические и иные действия, в частности, осуществить значимые действия, направленные на заключение договора уступки прав в отношении квартиры (далее - «Квартира») как объекта долевого строительства, в объекте строительства, расположенного по адресу: адрес (далее - «Жилой дом») с внутриплощадочными инженерными сетями и сооружениями, со следующими характеристиками объекта капитального строительства согласно Разрешения на строительство № RU77158000-010400, выданного дата, на земельном участке с кадастровым номером: 77:01:0001080:19, площадью 0,07га, находящемся по адресу (имеющем адресные ориентиры): адрес категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства многоэтажного жилого дома», далее - адрес, по которому, у Принципала возникает право принять от Застройщика и оформить в собственность обособленное жилое помещение - Квартиру со следующими характеристиками: строительный номер 9; этаж 4; количество комнат 4; площадь квартиры ориентировочной (проектной) площадью 147,44 (Сто сорок семь целых сорок четыре сотых) кв. м. (в качестве Объекта долевого строительства) и приобрести долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в Жилом доме.

В соответствии с договором № 12/1-кв/цс уступки прав требования от дата, заключенным между наименование организации и фио, строительный номер квартиры 12, этаж № 5, то есть отличается от предмета агентского договора № 3/17 от дата, заключенного с фио

В п. 1 ст. 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом, ЖСК ГРИН ХИЛЛС какие-либо отчёты о ходе исполнения агентского договора не представлялись.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что агентский договор № 3/17 от дата ответчиком не исполнен.

Кроме того, факт подписания между сторонами соглашения о расторжении агентского договора № 3/17 от дата и договора поручительства от дата, а также дополнительного соглашения от дата к соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата свидетельствуют о том, что стороной ответчика ЖСК ГРИН ХИЛЛС обязательства по предмету агентского договора № 3/17 от дата не были исполнены, в связи с чем ЖСК ГРИН ХИЛЛС обязался вернуть ранее полученные денежные средства по неисполненному договору.

Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении договора является недействительной сделкой в силу ничтожности, является необоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от дата N 25 указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Соглашение о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, заключенное между сторонами дата, исполнялось ЖСК ГРИН ХИЛЛС путем частичного погашения долга дата и дата на общую сумму сумма

Факт погашения задолженности представителем ответчика не оспаривался.

Кроме того, как установлено судом, и не отрицается стороной ответчика, к соглашению о расторжении агентского договора дата стороны подписали дополнения, в соответствии с которыми уточнили график выплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах в действиях ЖСК ГРИН ХИЛЛС усматривается недобросовестное поведение.

Ответчик, получив вознаграждение в размере сумма, но не исполнив условия агентского договора, и отрицая при этом факт заключения соглашения о расторжении агентского договора, действует недобросовестно.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В материалы дела представлено решение единственного участника наименование организации № 2/2018 от дата, в соответствии с которым одобрена крупная сделка – заключение договора поручительства с фио на срок по дата, в соответствии с которым Общество солидарно с ЖСК ГРИН ХИЛЛС отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение должника обязательств по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, заключенному между должником и кредитором.

Довод ответчика о том, что уставом ЖСК ГРИН ХИЛЛС и решениями общего собрания членов кооператива совершение спорных сделок не входит в компетенцию председателя правления, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

Так, п. 1 ст. 174 ГК РФ предусмотрено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Соглашение о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, дополнительное соглашение от дата к соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, договора поручительства от дата в установленном порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Требования истца о взыскании солидарно с Жилищно-строительного кооператива «ГРИН ХИЛЛС» и наименование организации в пользу истца штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом того обстоятельства, что сторонами было заключено соглашение о расторжении агентского договора № 3/17 от дата, то штраф взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд для восстановления прав истца считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к Жилищно-строительному кооперативу «ГРИН ХИЛЛС» (ИНН 7701378957) и наименование организации (ИНН 7719797853) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», наименование организации в пользу фио:

денежные средства по соглашению о расторжении агентского договора № 3/17 от дата в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по 29.августа дата в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с ЖСК «ГРИН ХИЛЛС», наименование организации в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, с дата по дату фактического возврата денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

1