Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2017 ~ М-1486/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца Муравьева В.И. по доверенности Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1366/17 по иску Муравьева В.И. к Остапенко А.А., Михайлиной М.В., Токаревой Е.В., Остапенко Е.А., Остапенко А.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Муравьев В.И. обратился в суд с иском к Остапенко А.А., Михайлиной М. В., Токаревой Е.В., Остапенко Е.А., Остапенко А.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований, указал, что дата года между ним и О. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 530 (пятьсот тридцать) кв. м., с кадастровым номером *, адрес: .... Указанный земельный участок продан истцу за 20 000 рублей.

В момент подписания договора Муравьев В.И. оплатил лично О. стоимость земельного участка в размере 20 000 рублей, а О передала указанный выше земельный участок, что подтверждается подписями сторон в договоре купли-продажи указанного выше земельного участка, то есть договор был исполнен сторонами.

Как указывает истец, при обращении в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на садовый дом он узнал, что провести государственную регистрацию права невозможно, в виду смерти О

Земельный участок принадлежал О на основании свидетельства о праве собственности на землю рег. № * от дата. площадью 530 кв.м.

Впоследствии в результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка по адресу: ... в ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» уточнилась и составила 517 кв.м., в указанной площади земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от дата г. №*.

Так же истец сослался на то, что согласно справке от дата г. он с дата. и по настоящее время является членом СНТ «Восход», владеет и пользуется земельным участком № * расположенным по адресу: ... на основании договора купли-продажи от дата г. Задолженности по членским и иным взносам не имеется.

Таким образом, по мнению истца, все обязательства по договору купли- продажи земельного участка исполнены, а отсутствие государственной регистрации права собственности О. на указанный выше земельный участок не может являться основанием для ограничения его прав, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

Между тем, истец указал, что наследниками к имуществу О. являются дети первого сына О., то есть её внуки О внучки Остапенко Е.А., Остапенко А.А., а также дети второго ранее умершего сына О. внучки (Остапенко) Михайлина М.В. и (Остапенко) Токарева Е.В., которые в установленном законом порядке вступили в наследство, однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок ими получено не было, так как знали о том, что земельный участок был продан и претензий не имеют, в получении земельного участка не заинтересованы.

На основании изложенного, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Муравьеву В.И. на земельный участок с кадастровым номером: * расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью 517 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Истец Муравьев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Муравьева В.И. по доверенности Гусева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михайлина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

Ответчик Остапенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Остапенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Остапенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась должным образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо председатель СНТ «Восход» Урбанчук С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 551 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании действовавшей до 1. 01. 2017 года статьи 16 Федерального закона от 21. 07. 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующих с 1.01. 2017 года положений подпункта 3 пункта 3, пункта 7 статьи 15 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13. 07. 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного Пленума также разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что дата года между истцом Муравьевым В.И. и О. был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 530 (пятьсот тридцать) кв. м., с кадастровым номером *, по адресу: ... Указанный земельный участок продан истцу за <...> рублей.( п.1,3 договора)

Согласно п. 2 договора вышеуказанный земельный участок площадью 530 кв.м. принадлежал продавцу О. на основании свидетельства о праве собственности на землю рег. № * от дата.

В соответствии с п. 8 договора купли- продажи, продавец передал земельный участок площадью 530 (пятьсот тридцать) кв. м., с кадастровым номером *, адрес: ... покупателю путем вручения ему относящихся к нему документов до подписания настоящего договора. Покупатель принял указанный земельный участок в том состоянии, в котором он находится в момент подписания настоящего договора и претензий относительного качественного состояния земельного участка не имеет. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи указанного земельного участка. Договор подписан сторонами в установленном законом порядке.

Названные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от дата г. №* земельный участок с кадастровым номером * по адресу: ... поставлен на кадастровый учет площадью 517 кв.м. Границы не установлены. сведения о правообладателях отсутствуют.

Аналогичные сведения содержатся в исследованном судом землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером * сформированном дата г.

дата. О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата г., выданным Отделом ЗАГС г. Тулы.

Из наследственного дела № *, открытого у нотариуса В. следует, что наследниками к имуществу умершей О являются: ее внук Остапенко А. А., внучки Остапенко Е.А., Остапенко А.А., (Остапенко) Михайлина М.В. и (Остапенко) Токарева Е.В., которые в установленном законом порядке вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: г... и денежные вклады.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от дата г. № * в государственной регистрации садового домика истцу отказано, в том числе по причине, того, что сведения о зарегистрированном праве Муравьева В.И. на земельный участок по адресу: ... в ГКН отсутствуют, а потому нежилое здание ( садовый дом), заявленный к регистрации расположен на земельном участке не принадлежащем Муравьеву В.И. и является самовольным строением.

Сведения о зарегистрированных правах на садовый дом по адресу: ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением от дата г. *

По выписке из технического паспорта на строение – садовый дом по адресу: ..., площадью 24,3 кв.м. следует, что он расположен на земельном участке площадью по документам 530 кв.м., по фактическому пользованию 517 кв.м.

Из справки о полной выплате пая от дата г. следует. что Муравьев В.И. с дата. и по настоящее время является членом СНТ «Восход», владеет и пользуется земельным участком № * расположенным по адресу: ... на основании договора купли-продажи от дата г. Задолженности по членским и иным взносам не имеется.

Таким образом, судом установлено и не отрицалось сторонами, что и Муравьев В.И. и О. свои обязательства по вышеназванному договору исполнили в полном объеме.

На момент рассмотрения дела по существу договор купли-продажи земельного участка от дата г. не оспорен, недействительным не признан.

Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным материалы дела так же не содержат.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке в настоящее время истцу не представляется возможным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, судом установлено, что по договору купли - продажи, заключенному дата года между Муравьевым В.И. и О. фактически состоялся переход права собственности – передача имущества, поскольку договор заключен в установленной законом форме, подписан сторонами, не оспаривается третьими лицами, взаиморасчет по нему произведен. Наряду с этим, находящийся в пользовании истца земельный участок, с расположенным на нем садовым домиком, используется им в соответствии с разрешенным использованием - для садоводства, за него уплачиваются необходимые платежи.

Более того, ответчики Остапенко А. А., Остапенко Е.А., Остапенко А.А., (Остапенко) Михайлина М.В. и (Остапенко) Токарева Е.В признали исковые требования в полном объеме, положения ст.ст.35,39,173 ГПК РФ им известны.

В силу установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания представителя истца, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садовый домик. Почтовый адрес ориентира: ..., площадью 517 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для садоводства, по договору купли-продажи земельного участка от дата года, заключенного между О и Муравьевым В.И., к Муравьеву В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: