Мотивированное решение по делу № 02-7258/2022 от 26.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес  13 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7358/22 по исковому заявлению Лапенковой Натальи Вячеславовны к Бражиной Екатерине Зиновеевне, Кулешову Сергею Павловичу, Кулешову Павлу Сергеевичу, Бражиной фио, Кулешовой Ольге Михайловне, Бражину Алексею Михайловичу и Кулешовой Екатерине Сергеевне об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования общим имуществом, в котором просит суд:

1. Определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной в трехкомнатной квартире № 149 находящейся по адресу: адрес:

- Выделив ей в пользование для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N 5 площадью 7,0 кв. м) левый угол справа от окна 200 х70 для размещения кухонной мебели, стола и холодильника;

- Выделив в пользование 0,5 нижней полки, одну полку целиком из 2-й или 3-й снизу полок в антресоли, находящейся в туалетной комнате;

2. Обязать ответчиков освободить места общего пользования от хлама, обязать убрать из общего коридора железный сейф;

3. Определить место нахождения, собаки в ином жилом помещении;

4. Взыскать с ответчиков судебные расходы: сумма госпошлина, оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной квартире № 149 находящейся по адресу: адрес. Собственниками комнаты 1, 3 являются ответчики, которые имеют в ней постоянную регистрацию.

В настоящее время в квартире проживаю истец и фио11., остальные ответчики выехали на другое постоянное место жительства, адреса их проживания неизвестны.

Согласно единого жилищного документа истцу на праве собственности в квартире принадлежит 25,57 кв.м, общей площади, 18.1 из которых это жилая площадь. 7.47 кв.м. (34,74%), это площадь мест общего пользования в квартире за которые она оплачивает коммунальные платежи и налоги, но не может пользоваться данной площадью в полной мере.

В настоящее время, ответчики занимают большую часть площади общего имущества коммунальной квартиры, не соответствующую по размеру приходящейся на них доли, при этом они отказываются освобождать места для истца.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником комнаты № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире № 149 находящейся по адресу: адрес.

Собственниками комнаты 1, 3 являются ответчики, которые имеют.

Как установлено судом, истец и все ответчики имеют постоянную регистрацию в спорной квартире.

В соответствие со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности , в натуре либо выделе из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время между сторонами в спорной квартире сложились неприязненные отношения на фоне разногласий по использованию комнатами в квартире.

Истец указала, что в настоящее время, ответчики занимают большую часть площади общего имущества коммунальной квартиры, не соответствующую по размеру приходящейся на них доли, при этом они отказываются освобождать места для истца.

Истец просит суд выделить ей в пользование для размещения кухонной мебели в кухне (по плану помещение N 5 площадью 7,0 кв. м) левый угол справа от окна 200 х70 для размещения кухонной мебели, стола и холодильника; Выделив в пользование 0,5 нижней полки, одну полку целиком из 2-й или 3-й снизу полок в антресоли, находящейся в туалетной комнате.

В соответствии со ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Учитывая обстоятельства дела, и принимая во внимание вышеизложенное, суд находит нецелесообразным удовлетворить заявленные исковые требования частично, выделив в пользование истца, место в кухне для размещения кухонной мебели: по левой стене от входа в кухню место у окна для размещения кухонного/разделочного стола и сразу за ним место для холодильника, а также место под раковиной для размещения ведра, остальное место оставить в пользовании ответчиков;

- Выделить в пользование истца, вторую или третью полку снизу в шкафу (антресоли) находящемся в туалетной комнате и 0,5 нижней полки.

Ответчики не предоставить своих возражений против порядка пользования предложенного истцом.

Истец просит суд обязать ответчиков освободить места общего пользования от хлама, обязать убрать из общего коридора железный сейф и определить место нахождения, собаки в ином жилом помещении.

В подтверждение своих доводов, истец предоставила фотографии мест общего пользования в квартире, на которых также усматриваются животные: кошка и собака, которые находятся в местах общего пользования в квартире и там же размещены места для их питания. Кому принадлежат указанные животные суду не известно, доказательств опровергающих доводы истца ответчиками не было предоставлено.

С учетом изложенного суд находит необходимым обязать ответчиков освободить места общего пользования от животных, а также от мусора (хлама), и убрать из общего коридора железный сейф.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лапенковой Натальи Вячеславовны к Бражиной Екатерине Зиновеевне, Кулешову Сергею Павловичу, Кулешову Павлу Сергеевичу, Бражиной фио, Кулешовой Ольге Михайловне, Бражину Алексею Михайловичу и Кулешовой Екатерине Сергеевне об определении порядка пользования общим имуществом – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: адрес:

- Выделить в пользование Лапенковой Наталье Вячеславовне, место в кухне для размещения кухонной мебели: по левой стене от входа в кухню место у окна для размещения кухонного/разделочного стола и сразу за ним место для холодильника, а также место под раковиной для размещения ведра, остальное место оставить в пользовании ответчиков;

- Выделить в пользование Лапенковой Наталье Вячеславовне, вторую или третью полку снизу в шкафу (антресоли) находящемся в туалетной комнате и 0,5 нижней полки.

Обязать фио, Кулешова Сергея Павловича, Кулешова Павла Сергеевича, фио, Кулешову Ольгу Михайловну, Бражина Алексея Михайловича и Кулешову Екатерину Сергеевну освободить места общего пользования от животных, а также от мусора (хлама), и убрать из общего коридора железный сейф.

Взыскать солидарно с Бражиной Екатерины Зиновеевны, Кулешова Сергея Павловича, Кулешова Павла Сергеевича, фио, Кулешовой Ольги Михайловны, Бражина Алексея Михайловича и Кулешовой Екатерины Сергеевны в пользу Лапенковой Натальи Вячеславовны расходы по оплате госопшлины в сумем сумма, расходы на представителя в сумем сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья