Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3983/2017 (2-20304/2016;) ~ М-14369/2016 от 07.11.2016

                            Копия

Дело № 2-3983/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Гарбузову И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гарбузову И.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 2862544,70 руб., возврат госпошлины в размере 22513 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. на 948 км + 0,80 м автодороги произошло ДТП. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Манн Купава г/н №, застрахованному в ООО СК «Согласие». Виновным в данном ДТП был признан ответчик. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением имущества, ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4113509,30 руб. На основании ст. 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ, просит взыскать с Гарбузова И.С. убытки за минусом лимита ответственности по ОСАГО в размере 2862544,70 руб. (4113509,30 – 6,4 % - 867700 - 120 000).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца вновь не явился, о времени и месте судебного слушания извещалась заказными письмами по известным суду адресам. Представитель ответчика Киселев С.Л. (по доверенности) в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал. В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание, что истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении дважды не явился, причину своей неявки не сообщил, суд считает, что исковое заявление ООО СК «Согласие» к Гарбузову И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, подлежит оставлению без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ООО СК «Согласие» к Гарбузову И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - оставить без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение обжалованию не подлежит.Председательствующий                      О.О. Чудаева