Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2015 от 12.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата>                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Риттер Д.А.,

с участием государственного обвинителя                        Томашевской Я.С.,

подсудимого                                        МГВ,

защитника - адвоката                                Давыдовой Л.В.,

предъявившей <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МГВ, <данные изъяты>,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МГВ. <дата> примерно в 01 час. 10 мин., с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу, представляющему собой металлическую цистерну, оборудованную входной дверью, который предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, расположенному в 300 метрах от <адрес>, и воспользовавшись, принесенными с собой плоскогубцами, открутил винтовой замок, затем, принесенной металлической пилкой, надпилил навесной замок и, принесенным металлическим ломом, сорвал его, после чего открыв дверь, незаконно проник в хранилище, где, подсвечивая себе телефоном, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ЛТА., а именно: швейную машинку электрическую в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 руб.; швейную машинку механическую в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 руб.; аккумуляторные батареи в количестве 3-х штук, стоимостью 3 000 руб. за 1 шт., на сумму 9 000 руб.; комплект дисков от колес на автомашину «Мазда-Титан»в количестве 3-шт., стоимостью за комплект 3 000 руб.; металлические уголки размером 50x50 мм, длиной 4 м. каждый, в количестве 8 шт., стоимостью 250 руб. за 1 шт., на сумму 2 000 руб.; арматуру диаметром 8 мм, длиной 6 м. каждая, в количестве 10 шт., стоимостью 500 руб. за 1 шт., на сумму 5 000 руб.; рессоры в количестве 3-х шт., стоимостью 4 000 руб. каждая, на сумму 12 000 руб.; металлические листы в количестве 2-х шт. размером 1,5x2,0 м. каждый, стоимостью 2 000 руб. за один лист, на сумму 4 000 руб.; металлические трубы в количестве 4-х шт., диаметром 30 мм., длиной 6 м. каждая, стоимостью 500 руб. за одну трубу, на сумму 2 000 руб.; металлические трубы в количестве 2-х шт. диаметром 21 мм., длиной 3 м. каждая, стоимостью 1 000 руб. за одну трубу, на сумму 2 000 руб.; электродвигатели металлические в количестве 9 шт., стоимостью 1 000 руб. каждый, на сумму 9 000 руб.; трансформаторы в количестве 5 шт., стоимостью 1 600 руб. каждый, на сумму 8 000 руб.; обогреватель масляный в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью 3 000 руб.; две картонные коробки, не представляющие материальной ценности, с посудой: набор кастрюль металлических в количестве 5-ти шт., стоимостью 3 000 руб. за набор; набор стеклянных стаканов в количестве 6-ти шт., стоимостью 1 200 руб.; фарфоровые тарелки белого цвета в количестве 12 шт., стоимостью 60 руб. каждая, на сумму 720 руб.; 4 велосипеда стоимость 800 руб. за 1 велосипед, на сумму 3 200 руб.; 2 велосипеда стоимостью 400 руб. за один велосипед, на сумму 800 руб., причинив ЛТА. значительный ущерб на общую сумму 70 920 руб. После чего МГВ вышел из хранилища и сложил похищенное имущество около дверей, а <дата> примерно в 08 час. 30 мин. МГВ продолжая свои преступные действия, вернулся к вышеуказанному хранилищу, и на неустановленном в ходе следствия грузовике, вывез часть похищенного на пункт приема металла по <адрес>, где продал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению, затем <дата> примерно в 17 час. 00 мин. МГВ. вновь вернулся к вышеуказанному хранилищу и вывез оставшиеся похищенные ранее один аккумулятор и электродвигатель на пункт приема металла <адрес>, где продал, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется ее заявление, гражданский иск по делу возмещен на сумму 4 000 руб.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, даче явке с повинной, поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для отсрочки или рассрочки исполнения приговора, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (в быту участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, не судим), состояние здоровья подсудимого (о наличии у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии у него иждивенцев суду не сообщил), при этом суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшей гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части путем взыскания с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (Далее – Акт об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу названного Акта об амнистии, при отсутствии установленных в п.13 Акта об амнистии ограничений в его применении, суд, в случае назначения наказания условно, освобождает условно осужденных от наказания, при этом снимает с них судимость.

В тоже время, согласно п.12 Акта об амнистии, лица, подпадающие под его действие, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МГВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Срок наказания МГВ. исчислять с <дата> г.

Меру пресечения в отношении МГВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск ЛТА удовлетворить в части, взыскав с МГВ в ее пользу 66 920 руб.

Вследствие Акта об амнистии, освободить МГВ от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока от 17.06.2015, и снять в него судимость, сохранив за ним обязанность выплатить ЛТА сумму гражданского иска, установленного вышеназванным приговором суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-    <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко