Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2010 от 24.11.2010

Дело № 1-529 /10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А.Лобан

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Киселева М.И.

адвоката Бондаренко В.Ф.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Борисова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> также проживает по адресу: <адрес>, .

в соответствию со ст. 91 УПК РФ задержан не был

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

Борисов Н.И. совершил угон транспортного средства без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Борисов Н.И., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно автомашиной <адрес> региона, принадлежащей ФИО2, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взял ключи от вышеуказанной автомашины и вышел на улицу.

Около 02-30 часов, Борисов Н.И., пришел к гаражу, где находилась машина. Открыл дверь и зашел в гараж, где ключами открыл машину, завел двигатель и, завладев машиной, выехал из гаража и поехал по направлению в <адрес>.

По пути Борисов Н.И. на автодороге «<адрес>» попал в дорожно-транспортное происшествие.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Борисов полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признает полностью. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме и намерен выплачивать. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Борисову Н.И. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что оно заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним. При этом, все требования закона, по проведению особого порядка судебного заседания, соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Личность подсудимого, характеризующего по месту жительства положительно ( л.д.137), по другой характеристике – отрицательно (л.д.87). На учете у врача нарколога и психиатра не состоящего. ( л.д.44-45)

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд считает - полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, публичное извинение перед потерпевшей, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ, явку с повинной (л.д.6,38).

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Следовательно наказание Борисову Н.И. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ ( в ред. закона №141-ФЗ), т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая положения ст. 6, 60 УК РФ, цели наказания, требования разумности и справедливости, категорию совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также отсутствия тяжких последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ.

Потерпевшей были заявлены исковые требования на сумму 32 680 рубля 22 коп.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. По мнению суда, признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого Борисова Н.И. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Борисова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Борисова Н.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, трудоустроится.

При вступлении настоящего приговора в законную силу обязательство о явке – отменить.

Исковые требования удовлетворит, взыскав с Борисова Николая Ивановичав пользу ФИО2 материальный ущерб 32 680 рубля 22 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобансть- Качка Пермского района Пермской области, ул. тановить не представилось возможным, в ночное время, Городилов, находясь у